FT專欄作家約翰•凱：在這場信貸危機的整個過程中，有許多人犯下了錯誤。但有些人勇於承認，有些人卻避而不談。那些不願面對過去、不能銘記過去的人註定會重蹈覆轍。

上世紀80年代的主流觀念是，企業要實現股東價值最大化。但從安然到雷曼兄弟，實踐證明一味關注盈利可能成事不足敗事有餘。

媒體大亨的生活方式非常誘人。他們嚼著雪茄，嘟囔著高深莫測的警世箴言，總有明星相伴。但是對媒體行業的投資者來說，這種誘惑卻可能是致命的。

FT專欄作家約翰•凱：把「大到不能倒」的概念制度化，將加重道德風險問題，而且還會使銀行對政府紓困產生期望，認爲這是它們應得的權利。

FT專欄作家約翰•凱：未來是數字媒體的天下，20年過後，圖書業務看上去將會與今天截然不同。

FT專欄作家約翰•凱：我不知道下一次危機的「震中」在何處，但我明白，除非人性發生變化，或金融服務業的結構出現根本性變化——否則，仍會出現另一種基於天真推斷和不可思議的集體思維的危機。

FT專欄作家約翰•凱：創新就是找到滿足消費者需求的新辦法，包括消費者自己都沒有意識到的需求。創新有時候來自實驗室科學家，但更多時候，改變商業環境的創新來自某些人的想像力。

FT專欄作家約翰•凱：首先，政府擔保要花錢，而且要花很多錢；第二，它會扭曲競爭；第三，它會帶來道德風險；第四，它會損害企業管理風險的主動性。

約翰•凱：美國已出現新一代的尋租者：投資銀行家和企業高階主管。抑制尋租行爲，要求分散經濟權力。自由市場經濟的本質，並非政府不控制經濟，而是沒有人控制經濟。

FT專欄作家約翰•凱：讓銀行業脫離賭博角色的想法，就是要讓賭徒覺得銀行業無聊，但敬業的零售銀行家不必感到無聊。

FT專欄作家約翰•凱：「彼得原理」認爲，每個人都會升遷至自己不能勝任的級別。用這個原理來解釋金融機構的接連倒閉，也是相當的貼切。

FT專欄作家約翰•凱：經濟類書籍曾經是枯燥乏味的代名詞，如今，如果你把經濟學濃縮爲一個流行詞，或改頭換面爲日常話題，便可走俏市場。

FT專欄作家約翰•凱：我們應該向阿波羅項目和設計電視機的人學習，在金融體系中運用模塊設計理論。在商業領域，模塊化意味著，不同的活動要透過不同的企業工具完成。

FT專欄作家約翰•凱：我們的銀行可不是由笨蛋管的，而是由能人經營的。可是，如果這些能人的抱負超出其能力，那是因爲其抱負也許超出了所有人的能力。

FT專欄作家約翰•凱：凱恩斯把股市選股比作選美。然而，市場更多受到的是時尚多變的影響。到底什麼有價值，也只能聽由他人的意志了。

FT專欄作家約翰•凱：無論請求方是一家銀行，還是一家汽車公司，企業「太大以至於不能倒閉」的概念都不應該被認可。否則，便破壞了市場經濟的活力。

FT專欄作家約翰•凱：圍繞英國議員報銷門事件產生的喧囂與美國國會遊說醜聞，都有其自身特定的根源。不過，兩者存在著間接的聯繫。

FT專欄作家約翰•凱：經濟學家沒能指出金融市場的根本弱點，沒有預見到危機的來臨。現，在他們又對適宜的政策以及未來事態的發展意見不一。

FT專欄約翰•凱：最近，澳洲經濟學家甘斯談到了當前金融危機的一個核心問題。他如何才能說服自己年幼的兒子不尿褲子？這與英國報銷門又有什麼關係？

FT專欄作家約翰•凱：美國政治學家林德布盧姆在1959年發表的《漸進決策科學》中指出，正確決策過程必須是在當前基礎上逐步、小幅度增加和補充。事實證明，這是正確的。

FT專欄作家約翰•凱：當今世界，國家大小與其生活水準之間並不存在明顯聯繫。有資格參加上週G20峯會的國家固然可被視爲有影響力的大國，但沒資格參會的國家或許目前的經濟狀況更好。

奇異公司自1938年以來首次削減了股息。今年，我們可能會看到自1938年以來規模最大的股息削減舉措。1938年一般並不被視爲經濟史上不同尋常的年份。那一年發生了什麼呢？

FT專欄作家約翰•凱：格林斯潘在自傳中分析，製藥業說明了信任和名譽在現代經濟中的關鍵作用。我們之所以心甘情願地寄予信任，是因爲我們依賴交易對手的自我利益。但這幾乎完全沒抓住要點，原因在於我們確信，這種利益會牢牢受到限制。

FT專欄作家約翰•凱：歐巴馬政府計劃把受政府資助的金融機構員工年薪限制在50萬美元以內，這可使貪婪的投行業務高階主管與交易員遠離儲戶資金，避免他們搞跨整個銀行體系。