沈建光：穆迪宣佈將中國評級降低，獨特的中國模式是否可以持續？廣泛的國際指標並非沒有借鑑意義，相反這其實爲中國敲響了警鐘。

一部歐巴馬時代的標誌性金融法規，爲何如今卻被指「堵塞了資本主義動脈，傷害了工薪階層和消費者」？

趙雪：川普當選美國總統後，金融市場異常樂觀。今年全球經濟仍將不上不下，破局恐怕還得等到2018年之後。

何帆：英格蘭銀行前任行長默文•金的新書對貨幣金融理論進行了深刻的批判，是一本能夠引發經濟學革命的書。

福爾曼：全球金融危機爆發後，財政刺激把我們從第二次大蕭條的邊緣拉了回來，但尚無任何國家實現了完全復甦。

劉陳杰：對中國金融週期指數監測顯示，當前中國的金融週期處於高漲階段，維持金融穩定是重中之重，刻不容緩。

徐瑾：中國經濟究竟處於什麼歷史位置？改革爲何難？當前全球趨勢之一就是政治和經濟的雙向糾結越發明顯，這並不單單是中國特色。

沈建光：人民幣匯改當初時點並不完美，但最大收穫莫過於克服了貶值恐懼，市場對波動適應性增加，爲未來走向浮動提供了空間。

郭磊：如果沒有匯改，不去打開潘多拉盒子，在鎖定匯率的情形下去推供給側改革和房地產去泡沫，結果會怎樣？

許思濤：外界認爲，「8•11」只是一次貶值現象。但在中國政策制定者看來，此舉意在開啓人民幣匯改的序幕。

徐瑾：人民幣匯改成績如何，下一步如何走？811匯改引發的全球市場波動值得玩味，這一效應甚至超出中國監管者預期。

胡志鵬：各界對中國債務的討論經歷了兩個階段。即使排除了「西方式債務危機」，中國仍如揹負著炸藥包前行。

FT專欄作家約翰•凱：直升機撒錢的表象令人困惑，但本質是依靠短期借款融資的赤字財政。我不認爲它是個餿主意，但鑑於實際利率這麼低，更好的辦法是依靠長期借款融資的赤字財政。

劉勝軍：權威人士訪談中最值得關注的當數「去槓桿」；中央政府應設計出「激勵相容」的改革方案，讓各級官員和銀行都有正確的激勵去推動「去槓桿」。

美國前財長薩默斯：歷史證據表明，美國有超過一半的幾率在未來三年正式陷入衰退。當下一場經濟衰退來臨時，美聯準很可能不會有太大降息空間。經濟學家需要重新評估自以爲已經瞭解的宏觀經濟政策，並開發新方法來思考波動和通膨。

北溟：中國債務水準過高且不可持續，這是海內外經濟學界的主流看法，但回到槓桿概念的本原，結論或許與主流相反：中國經濟的槓桿率並不高。  

FT中文網首席財經評論員徐瑾：從表面上來看，中國債市上的違約不過是零星浮現。但從趨勢來看，這只是違約潮流的開始，風險正在從中小企業蔓延到國企和央企。

FT專欄作家約翰•凱：可憐的桑德斯，如果你不瞭解負責監管全美銀行的美聯準和財政部，如果你不清楚銀行業的真正風險，你怎麼能夠當美國總統？

前美聯準主席伯南克：這場金融危機引發了大蕭條以來最嚴重的經濟衰退。爲什麼會爆發這場危機？什麼原因導致危機變得如此嚴重？政策應對是否正確？

錢軍：評級機構對公司債券評級相對最準確，對無法收費的主權信用，其評級值得信賴嗎？國際市場又爲何在意？一季度數據出爐後，或應改改對中國的負面展望。

FT中文網專欄作家徐瑾：在中國，十多年前債轉股被稱爲最後的晚餐，如今盛宴再來，看似銀行企業雙贏，但如何避免多數人爲少部分利益集團買單？