FT中文網專欄作家徐瑾：中國政府本身債務佔比不算太高，風險大體可控，但中國債務風險要點在於企業債務，不僅在於其比例甚至速度，更在於其成因。

人民大學教授毛壽龍：中國金融危機發生與否並不重要，真正重要的是金融市場的治理結構以及治道變革。雖然目前股票市場和房地產市場沒有牽一髮而動全身的危機，但其治理結構自身就是危機，因爲它扼殺了市場的發展。

中央財經大學李傑：新興市場貨幣危機原因有三：本幣過度升值，經常項目大幅逆差及短期外債過高。貨幣危機已撬開很多鄰居大門，我們也隱約聽到敲門聲了。

夏春：爲資本市場空頭辯護是件喫力不討好的事情，但如果說索羅斯們是金融危機的黑武士，那麼政府管理者和其他傳統金融機構起到的破壞性作用更不應該被忽視。

明尼阿波利斯聯儲主席稱，是時候解決銀行「太大而不能倒」的問題了

FT專欄作家明肖：歐元區危機2.0版在某些方面或許沒有1.0版恐怖，但在其他方面更加糟糕。歐洲當局的原罪是，2008年未能把銀行系統清理乾淨。

中國東方證券邵宇：亞洲金融危機中，對沖基金利用了亞洲發展中國家的窩裏鬥，日元在其中起到了相當負面的作用，人民幣則在區域內樹立了威信。

夏春：金融危機中期轉折點往往和基本面惡化、債務累積、國與國間利差擴大緊密聯繫。投機者一旦看到這些就會反向操作，而引爆點往往是一些突然發生、利益不同的人開始一致行動的事件。

FT首席經濟評論員沃爾夫：西方民主承受的壓力越來越大，針對精英階層的叛逆已經全面展開。個人經濟自由可能造成巨大的不平等，這使民主理念的現實意義空心化。如果精英與大衆之間的鴻溝無法彌合，選民將轉向局外人來清理體系。

FT首席經濟評論員沃爾夫：失敗者也是有投票權的，這就是民主的含義，而且也理應如此。如果失敗者覺得自己受到了十足的欺騙和羞辱，就會把票投給川普、勒龐和法拉奇等民粹主義者。這可能帶來災難性後果。

FT中文網專欄作家沈建光：人民幣與港幣均遭做空，情況與1997年亞洲金融危機相近。危急之時，中國切勿採取一次性大幅貶值的方式。

FT中文網專欄作家徐瑾：比起官員清談，市場已經釋放了足夠多資訊。港幣格局註定其對市場反應更爲敏感，堪稱礦井中的金絲雀，風吹草動也反映市場對人民幣的擔心。

這抹去該行去年第四季度的大部分盈利

FT投資編輯奧瑟茲：ETF的規模雖然僅爲3兆美元，但人們擔心，指數的力量會隨著時間推移而扭曲市場，並在市場發生危機時加劇危機程度。

資產管理行業規模快速擴張，流動性卻變差，假如發生大規模贖回潮將很難應付。由於銀行體系仍未康復，各國政府鼓勵透過資本市場放貸。這是明智的，只要基金管理公司不要悄悄地染上銀行的冒險習慣。

FT中文網專欄作家朱寧：中小企業融資難、投機和泡沫頻現等問題，其實都是剛性泡沫在經濟不同領域的不同反映。政府雖實現了短期成長目標，卻扭曲了投資收益和風險之間的平衡。是音樂，終會停止，是泡沫，終會破裂。

FT中文網專欄作家沈建光：「十三五」是中國能否跨越中等收入陷阱的關鍵期，未來五年須應對美國的強硬態勢和行動，處理好改革與穩成長的關係，調防範金融風險。

FT中文網專欄作家徐瑾： 「十三五」規劃可以看作是「中國夢」的意志在經濟領域的體現，即維持中高速成長。目前的首要目標不是統計局數據，而是避免發生金融危機的可能性。回顧歷史，中國能夠得到什麼啓示？

FT專欄作家哈福德：人們不應籠統地把一切經濟問題都歸咎於銀行業。事實上，社會需要強大且成規模的銀行部門，否則，我們只會在四處湧流的金融活動中茫然無措。

FT中文網撰稿人桑言：8、9月份的官方製造業採購經理人指數持續處於榮枯線下，這讓第三季度6.9%的GDP增速顯得不那麼令人信服。大宗商品價格的低迷、全球股市的和匯市的動盪，充分說明各路投資者紛紛看空中國，對系統性、全域性性金融風險仍然感到擔心。

FT專欄作家凱：以往金融業由擅長同客戶打交道的人主導，21世紀的現代金融業則由玩轉衍生品的數學高手主導。問題在於，當年的銀行四平八穩，偏偏是現在這些聰明人釀成了金融危機。