FT駐南亞分社社長馬萊：中國在印度周邊國家的影響力迅速上升，讓印度感到惱火。莫迪如今以蒙古之行向世人展示：中國在印度後院玩的遊戲，印度也能在中國後院玩。

美國威爾遜中心基辛格中美關係研究所研究員馬利德：爲加強對爭議海域的控制，北京方面採取了一系列加強填海工事的行動。而華盛頓對此似乎正失去耐心，主張採取強硬態度的聲音正在加強。有人甚至認爲，美軍有可能對中方行動發起有限但危險的挑戰。

FT評論員盧斯：弗利德曼曾說，開設了麥當勞門店的國家不會彼此開戰。還有人稱，處於同一全球供應鏈上的國家不會彼此開戰。但這些理論都無法解釋今天的現實。

美國亞洲協會夏偉：近幾年中美之間的「嚴寒」愈發令人憂慮。長期以來的互相猜忌與不信任，已像「隱性感染」一般令兩國雙邊關係難有作爲。儘管不同的政治體制讓彼此建立友好情緒變得非常困難，但中美雙方都須銘記：善意，是國家間合作的根本性因素。

南京大學朱鋒：「主導大國」與「崛起大國」之間必然爆發衝突的魔咒，正在困擾中美關係。其實兩國在政府、社會和經濟層面均不乏亮點，導致「寒意」的主因，是雙方心態的微妙變化。

俄羅斯正在爲其所稱的偉大衛國戰爭，籌備一場幾十年來最大規模的紀念活動。雖然西方對此心態複雜，但對俄羅斯而言，勝利日慶典卻是重新團結俄羅斯民族的機遇。

受到西方制裁打擊和孤立的俄羅斯，與復興中的中國似乎是完美的同盟者。然而事實上兩國既是戰略伙伴，也是戰略對手。北京方面重塑「絲綢之路」的努力，將對俄羅斯在該地區的影響力構成挑戰。

牛津大學馬格努斯：「一帶一路」戰略或許能夠改變全球體系，但前提是其必須反映中國政府在長期經濟和政治目標上的追求。這包括：實質性提升人均收入，接受開放治理，打造人民幣成爲真正國際儲備貨幣等。中國應讓世界看到，它有實現這些遠大目標的決心。

FT專欄作家斯蒂芬斯：21世紀的全球秩序將由中美關係中的三大要素，即「合作、競爭和衝突」所決定。迄今中美之間一直是磕磕碰碰的合作與競爭，但在對於亞洲地區主導地位的爭奪中，兩國距離衝突往往也僅有一步之遙。

FT專欄作家斯蒂芬斯：有人認爲，歐巴馬的繼任者將採取更強硬姿態恢復美國的國際聲望。但和抨擊歐巴馬相比，對抗中國、打壓俄羅斯以及恢復中東秩序可絕非易事。

新版《日美防衛合作指針》旨在讓日美兩軍大幅加強合作，以制衡中國

澳洲前總理陸克文：中國和美國互相視對方爲對手，缺乏共存共識。但中美擁有的共同利益比看上去的多，兩國需建立共識，以防陷入兩敗俱傷的局面。美中關係的未來並非預先註定，而需要兩國領導人共同打造。

卡內基國際和平基金會黃育川：亞投行暗示，不會簡單複製世行、IMF等機構的「最高標準」，而是樹立「正確標準」。我認爲，正確標準應包括三大要素。

美國外交關係委員會列維：美國單純從經濟角度推銷TPP難度過大，因此一些倡導者已轉而強調其對地緣政治層面的影響。但若以對抗性方式搞出一項協定，以達到從經濟上制衡中國的目的，則無疑將帶來巨大風險。美國需要闡明：TPP絕非爲分裂亞洲而生。

新美國安全中心卡普蘭：美國的亞洲盟友願意保持強大軍隊，歐洲70年來卻一直依賴美國保證其安全。問題在於，華盛頓政治精英中的親歐派，現在逐漸被包括亞洲移民後代在內的才華橫溢的年輕人所取代。

FT專欄作家斯蒂芬斯：冷戰結束1/4世紀後，歷史沒有終結，但變得非常糾結——有人稱現在是一個「系統性混亂」的時代：中東戰火不斷、俄羅斯入侵烏克蘭、中國崛起加劇東亞緊張局勢……冷戰時代危險，但穩定；大失控則造就了一個危險而不可預測的世界。

FT駐華記者米強：從英國到以色列，美國盟友爭相加入亞投行，這是中國在戰略上的徹底勝利。北京意識到，一味使用硬實力會造成地區緊張局勢，於是明智地改變了政策。

FT中文網專欄作家何帆：慢變數、長記憶、歷史的偶然性，纔是地緣政治的內核。在全球化時代探討地理的影響，似乎有點不合時宜，但要更好地理解現在，最佳辦法仍是腳踏大地慢行走。

FT專欄作家拉赫曼：歷時六年的經濟危機，讓歐洲大陸的政治極端主義深入人心。雖然經濟已現好轉跡象，但樂觀主義能否迴歸，阻止歐洲政治跌落懸崖，仍懸而未決。

歐洲對外關係委員會主任萊昂納德：百年前，列強因利益衝突而展開世界大戰；百年後，「硝煙」升起於經濟領域：制裁取代了軍事打擊。企業因此成了犧牲品。

FT專欄作家斯蒂芬斯：在中國崛起的大背景下，美英對待亞投行都進退失據。地緣經濟決定著地緣政治，但大西洋兩岸決策層中鮮有人認識到這點。