圍繞著南海仲裁案，中國和新加坡發生了一場風波。新加坡人如何看這場風波？FT中文網採訪了兩位新加坡學者。

魏城：如今中美關係的好壞，基本上不取決於美國某個總統候選人的意向，更多取決於全球戰略格局中各自的位置。

索沃斯：中俄都在挑戰美國主導地位，只是方式不同。俄羅斯想再次劃定勢力範圍，中國希望建立「兩強世界」。

斯蒂芬斯：世界處於關鍵時刻。冷戰後的世界秩序不切合中國崛起的地緣政治現實。西方應該調整以適應新現實。

丹麥外長對FT表示，他希望堅持聯合國進程；專家們認爲，這一進程需要數十年才能釐清北極圈內的各國邊界。

中國沿海漁業資源驟減迫使中國漁民遠洋捕魚，不時與周邊國家發生衝突，也許可以部分上解釋中國涉外海事糾紛。

拉赫曼：過去50年來，亞洲經濟迅速崛起。而經濟和政治力量重心東移意味著，西方的絕對主導地位正走向終結。

俄羅斯和土耳其結束因敘利亞衝突造成的8個月對峙，恢復雙邊友誼。艾爾段稱兩國關係將比對峙之前更密切。

邢予青：不看經濟規模，僅看中印成長率毫無意義。龍象各有優勢，經濟互補是主流，中印經濟合作是共贏策略。

海牙仲裁庭做出對中國不利裁決後，各方首先需要的是剋制。若對南海局勢處理不當，中美爆發戰爭是切實的危險。

分析人士表示，若菲律賓願意以正確方式使用南海仲裁結果，而中國也願遵守遊戲規則，或有可能得到積極結果。

中東政策研究員哈桑：從敘利亞拉卡戰場的庫德人民保衛軍，到伊拉克費盧傑戰場的伊朗勢力，打擊ISIS的戰鬥正被視爲一場赤裸裸的宗派之戰。

牛津學者弗蘭科潘：古往今來，絲綢之路覆蓋的世界心臟地帶吸引了無數英雄豪傑，也讓不同的民族、商品和思想相互接觸，如今中國又把目光投向這個地帶。

FT專欄作家斯蒂芬斯：中美兩國都希望北韓停止核武器及彈道飛彈的研製，但雙方的做法並不相同。中美兩國是選擇彼此接納還是相互衝突，如何應對北韓將是一次考驗。

王緝思：中國核心利益包括政治穩定、國家安全、經濟與社會發展，研究外部威脅須有多維視角，要把國際和國內結合起來，才能形成完整的大戰略。

新加坡國立大學劉伯健：「五四運動」的意義不僅侷限於中國史範疇，也是中美關係史上的分水嶺之一。當年和今天，美國都構成了中國現代化進程中的關鍵他者。在川普掀起孤立主義風潮之際，重訪「五四」時代的中美互動，頗具現實意義。

拉赫曼：美國政府幾乎不可能直接與阿薩德和俄羅斯人打交道。但如果可以安排阿薩德下臺，反恐聯盟就可能組織起重挫ISIS的行動。問題在於，俄羅斯真會放棄阿薩德嗎？

萊恩：理論上，中國的「新絲路計劃」有進一步推動中亞各國經濟發展的潛力，但如何讓經濟利益真正惠及中亞地區民衆，目前卻誰也說不清楚。

FT國際事務編輯加德納：美國總統歐巴馬對沙烏地阿拉伯展開了卸任前的最後一次訪問，歐巴馬從未對美國沙烏地同盟表現出熱情，而沙烏地方面只是在等著他下臺。

FT專欄作家斯蒂芬斯：歐巴馬訪問倫敦時，可能會暗示英國應留在歐盟，這對承諾英國能用歐洲交換到全世界的退歐陣營來說無異於巨大打擊。

美國參議院軍事委員會主席马侃：歐巴馬政府提出在南中國海不填海造島、不搞軍事化和不脅迫，但這一政策不僅未能遏制中國，同時也令美國的盟友感到困惑。