1、在西方人歇斯底里地反華浪潮掀起的時候，沒看見他站在中國人的立場說過話，當西方人開始有所反省的時候，卻來指責中國人歇斯底里了。

讀者mxc119: 國儲銅、QDII在國外的慘敗已經充分證明，中國的資本運作者在海外無法與華爾街那些黑心的投資銀行家相抗衡。讓中國人進入美國股市，是讓中國人用自己數以萬計的襯衫來爲美國人的牛奶和住房買單。

都說別把奧運政治化了，它就一體育盛會。爲什麼不簡單點呢？奧運聖火之所以偉大，就在於它的意義單純，它是和平友誼的象徵，屬於全世界人民，如此而已。

中國經濟一直以來施行的政策都是寬進嚴出，目的是讓過熱的錢來反覆刺激國人的創造力和勞動力。

每個國家的人民所接受的資訊都是經過選擇的，即使是在所謂人權至上的歐美國家。

爲什麼這位許先生總是以一種貌似冷靜、理性的旁觀者的姿態指手畫腳呢？你能瞭解當代中國年輕人的想法嗎？對於這個國家的未來發展又知道多少？

從文裏的字裏行間，可以強烈地感覺到作者把自己所代表的西方企業放在了多麼高高在上的地位，但他卻忽視了，正是他自己所提倡的“民主、市場經濟”，才讓這些西方企業能在中國的改革大潮中分得一杯羹。

讀者zhgwh：作爲一個有多年國外生活和生意經歷的從業人士，我認爲，《中國價格》一書作者哈尼女士對中國商品的生產、運輸和在西方的銷售，以及對西方企業與中方企業的合作，瞭解的只是皮毛。

從這些介紹中，明顯看到了中西方的巨大差異。經常我們會看到路邊有衛生狀況非常糟糕的早餐攤點和午餐排擋，也會看到去光臨的人羣。

既然說“達到既定的目標很難”，那爲什麼不現在就把更有效的辦法拿出來呢？面對很難的既定目標，爲何能斷言最有效的辦法就無需拿出來呢？

作者可能是黃健翔的朋友和嘉賓，因此道出的觀點有失偏頗。黃健翔和他的天天運動會告別鳳凰是因爲黃健翔和鳳凰不合拍，一個永遠擺一副央視嘴臉高高在上的主持人怎麼能在鳳凰做節目？

據分析，此輪推動食品價格上漲的主要因素包括：新興國家對糧食需求的急速成長；新型生物燃料對糧食的需求；以及氣候變化導致的糧食減產。

政府幹預市場不是件好事，可是中國畢竟是中國，一個從計劃經濟走過來的共產黨國家。如果完全向西方看齊，中國可能等不到今天就早已混亂至極。

我愛中國，但不抵制家樂福，也不加紅心。儘管有朋友發信息提示，甚至說我還支援家樂福，五一節用實際行動去家樂福買了不少東西。

“最值得中國人警惕的醜陋，則是面對反對的無能。聽到一點不同聲音就暴跳如雷，就歇斯底里，必欲除之而後快，這表面上看固然神勇，但實際上只是凸顯不自信與不文明。&r

讀者aliao：認真計算一下每天的花費就會發現，這個「中產階級」打工妹也僅僅是解決了溫飽問題。如果是與她的同伴相比，則要注意她同伴的收入低於任何一個城市的最低工資標準。成爲中產階級，哪有那麼容易？

FT中文網編輯：各國都在爭論全球化是否對自己有利，特別是在全球面臨經濟危機下，各個國家都以鄰爲壑，封閉自己的市場，禁止國外資本購買本國有價值資產，控制糧食出口。

FT中文網編輯： 幾周之前，當西方媒體正一面倒地報導中國政府鎮壓西藏喇嘛之時，一向標榜親華的肯亞黑同事山姆一臉嚴肅地對我說，我也不贊成西方各國對中國的事指手畫腳，但怎麼中國也做這種往辛巴威賣武器的事呢，我和廣大非洲人民很失望。

“這正是今天中國所發生的情況：那裏有許多抗議、有許多非常激烈的言辭，中國人正在自我封閉。”我想問兄弟，這篇文章最後這句話是你說的還是羅格說的?我看過關於羅格的這篇文章。

我在法國也參加了遊行，但集會的目的不是抵制法國，而是要求法國的媒體和民衆傾聽各方的聲音，理解是建立在溝通上的。

說問題不嚴重，是說中國目前的通貨膨脹仍處於溫和程度，並是可以控制住的。雖然要達到既定目標是很難，但並不是因此就會造成難以收拾的後果。

讀者alamuhancn：因全球化，我們與世界各國的人站到了一起。如果我們感到自己受到了傷害，那是否是因爲我們模糊地意識到，我們每一個人需要爲自己的發展而負擔起更多的責任呢？

第一次細看FT評論，觀點同國內網站明顯不同，但目前還沒有能夠得出明確的感覺，是否會如分析師所指出的情形演出。

我認爲要理智地去“抵制”。我可以不去“家樂福”購物，但我不會去刻意地破壞家樂福的購物環境。我可以參加抵制遊行，但不會去煽動人們對家樂福生出敵意。

讀者yellyliang：中國在近30年的改革開放中，經濟有了長足的發展。但我並不認爲中國是全球經濟一體化的絕對受益者。考慮到環境汙染、資源枯竭，中國付出的代價比得到的要大多了。

看過這番高論後，我有點懷疑現在在聯合國的代表是不是中華民國？或許說中華人民共和國是在80年代或90年代回到聯合國的？一個敵人遍天下的國度如何能夠回到聯合國安理會常任理事國的位子？

中華民族是一個具有悠久歷史和平友善的民族，她尊重朋友，也喜歡結交朋友；但是她也不能容忍任何自以爲是的人騎在她們頭上頤指氣使。

一些人總認爲本方的民族主義是天經地義，中國的民族主義纔是一種罪惡，到底什麼是民族主義？

十分理解許先生這種獨立思考的視角。在現實中每件事情的發生都是各種力量博弈的結果，西藏事件中既有我們的政府、民衆，以及政府與民衆之間的複雜關係，還有外在力量、國家利益博弈的結果。

許先生的文章，略讀了幾篇，領略了其文筆的功底。然而令我印像最深的卻是許先生一頭飄逸的長髮，一張憂慮的臉，一雙似乎看穿世事浮塵的雙眸，一付古典、厚重的眼鏡。