政治、經濟、軍事是人們的三項重大社會活動，中國人在政治方面的社會活動情況怎樣？考察一下政治生活中的重量級人物——政府官員的行爲情況就可基本定型。

毫無疑問，明朝時科技、經濟發展高峯，應用在軍事戰爭和經濟貿易中，明朝興盛衰敗皆因制度，明朝的制度上也非常嚴格，但不代表先進與開放，當時的文官集團對皇權有相當大的制約性，也把中國政治上的鬥爭發展到登峯造極，當然還有言官、宦官、東廠對皇權下的民主，精力多數花費在內耗上。

FT中文網編輯：讀了一文，我覺得象BBC、CNN等諸多國際的、老牌的、具有相當公信力的媒體，不報導真實情況也罷了，但他們幸災樂禍、落井下石，竟然在西藏事件上弄虛作假，讓全體中國人垂頭喪氣或者目瞪口呆。

FT中文網編輯：讀了一文，我覺得中國表面自豪、內心自卑的民族性格其實很容易被煽動成民族主義，特別是我們的官方媒體的輿論導向，我們的政府、執政黨面對國際的建議批評和指責從來都不自省，不從自身找問題，而是在國內造勢，讓國人以爲西方又在欺負打壓中國了，他們看不得中國變好，西方列強亡我之心不死之類的調調屢見不鮮。

FT中文網特約撰稿人長平先生：讀了你的一文，我想告訴你，新聞自由是好東西，全中國人都知道，這就是有很多喜歡看南方的原因，我也喜歡看，但在西藏問題上沒那麼簡單。

FT中文網編輯：讀了一文，首先對於西方在藏獨問題的處理上表示極大的憤慨，對於國家處理藏獨的方法表示支援，而且應該進行嚴厲的處置。

我從中國內地到新疆維吾爾自治區生活工作已近五十年，到過大部分市縣(包括其基層農牧區)，其間，在1970年還曾到西藏自治區的阿里地區幾個縣住了近半年。

FT中文網編輯：我覺得一文說到了一點，就是最近這次的改良影響最廣泛，最深遠，但好像把三次維新運動孤立起來比較，沒有提到三者之間的必然聯繫。

FT中文網編輯：一文的作者從第三方的角度來看大陸的證券市場，並結合美國成熟市場的經驗來分析，確實有獨到見解。

奧運前的和平抗議是什麼？3月在西藏發生的有足夠圖片和影片證據的打砸搶燒暴力事件麼？

作者提出我們犯的一些錯誤，我是同意的。但我覺得主要錯不在西藏政策問題本身，而是錯在我們的自我宣傳以及危機應對。我覺得作者在這裏提出公關的理論非常好。

FT中文網編輯：我們知道，價格是決定供需雙方行爲的主要因素，價格高，供應就會增加而需求就會減少，反之供應減少而需求增加。

FT中文網編輯：我想，奧運會是開給世界上愛好運動的人們的，但更重要的是，這一屆奧運會是開給中國人民的，是奧林匹克賦予中國人民的快樂。

FT中文網編輯：我與一文有些地方還是有共鳴的。但是有些地方難免有片面之處，不知道對方是不是真的中國80後，作爲一名80後，我說下我的觀點。

第一，文章標題突出“民族主義情緒”以偏概全是敗筆。

FT中文網編輯：當整個世界都在爲聖火的傳遞陷入一種紛亂狀態時，沒想到讀完許先生的一文，心裏依然有一種揮之不去的淡淡哀愁。

在我接受的教育過程中，從來沒有看到過作者想表示不滿的“古代清”或者“近代清”的提法。“清”的斷代無非就是中國傳統的二十四史的朝代斷代法概念，加上箇中華民國就是二十五史而已。

讀者simonhuang：中國共產黨並沒有像西方國家那樣對當地土著進行粗暴的剝奪，對少數民族採取的是優待政策。雖然中國沒有宗教這種共同價值觀的維繫，但絕大多數的中國人，包括漢族和少數民族，都強烈地認同自己是中國人這一概念。

他們國家的暴亂、分裂可以動槍動炮，英國爲何不放棄北愛爾蘭、馬島和直不羅陀？法國怎不放棄科西嘉？德國爲何尋求統一？美國怎不把得克薩斯州還給墨西哥？

首先，這次事件應該由政府法律解決，政府決不能把它上升到民族矛盾問題來解決，我們目的是建立法治國家，一切有法可依，那就按法律來解決問題，不用藏著掖著。

作爲一個中國老百姓，我們一定是從自己是中國人的角度來看問題的，而西方媒體也是有自己的立場的，所謂的客觀在報導出來以後，其實都是在各個媒體的立場上對這個問題的看法。

FT中文網編輯：第29屆北京奧運會火炬的海外傳遞過程牽動著全中國人的心，就像中國神話故事《西遊記》中的唐僧一樣，奧運聖火註定要經歷劫難。

FT中文網編輯：是《金融時報》的社評嗎？那很好，你們注意到了和平抗議的聲音，那你們有沒有傾聽反對藏獨非法暴亂的聲音呢？

FT中文網編輯：讀了一文，我覺得雖然中國政府在國際上的軟實力實在差勁，不過跟流氓進行辯論的難度確實有點大，這的確有點難爲這個菜鳥了。

我知道這一天遲早會到來的，只不過不知道是哪一天而已。我個人來說是絕對擁護人民幣升值的，那些擔心出口受到影響的人根本是一葉障目，只看到芝麻看不到西瓜。

中國政府需要就播發了對自己有利的畫面，外國媒體也播發了對自己“有利”（都不泛指經濟，而指的是更廣泛的利益，但不包括社會利益）。

FT中文網編輯：讀了一文，我認爲新聞自由必須得到維護，“客觀”和“公正”的確也不相同。若是沒了“客觀”，“公正”的前提也就不可能存在了。

FT中文網編輯：關於一文，我認爲，爲防止美國金融體系的崩潰，伯南克動用了美聯準的各種政策工具，利用政策這種“外力”來對市場施加影響，以達到預期的目的。

FT中文網編輯：一文把西藏問題歸結爲言論自由或者新聞自由，把反對西方歪曲事實歸結爲極端民族主義，這是預料到的慣用手法，只不過現在有更多經過西方思想薰陶的中國人掄起了這根棍子。

在我看來，外管局就應該去掙錢，而且應該是去掙大錢，只有去掙錢，採取主動進攻而不是保守的態勢去“理財”，才能保持“安全性和流動性”，就目前看來，外管局現在的投資策略還不夠激進。