法律 - FT中文網

法律

重審顧雛軍案中的工具理性與價值理性

劉遠舉：如果提振企業家信心只爲了經濟發展，把企業家的信心當做一個實現目的的工具，那麼這就是典型的工具理性。

2018年1月2日

張兢兢：中國亟需監管海外投資的環境和社會影響

相比指引和鼓勵，律師張兢兢認爲中國政府和立法機關更應該做好監管和追責，爲海外投資設置堅固的法律底線。

2017年12月5日

用合憲性審查爲中國注入法治之魂

蔣豪：合憲性審查一直是中國憲法學界心中揮之不去的隱痛。「十九大」報告中的短短一句話，是很多人不斷努力換來的。

2017年11月14日

收回科技大公司的「免責金牌」

福魯哈爾：大科技公司已擁有煽起或遏制網路仇恨的能力，所以允許其對用戶幾乎所有非法內容免責的法律必須改變。

2017年9月29日

FT大視野：誰爲機器人承擔倫理與法律責任？

桑希爾：廠商、程式員還是用戶？當機器人獲得了更強的認知能力乃至有了意識，是否該由機器人自身來承擔責任？

2017年9月22日

人工智慧正在取代初級律師

技術已經造成法律行業約3.1萬份工作流失。據預測，39%的法律業崗位是未來20年裏可能被裁員的「高危險」崗位。

2017年9月20日

印度高等法院法官指責莫迪總理縱容騷亂

法院指責執政的人民黨爲了爭取選票放任騷亂的發生。法官們表示：「我們是一個國家，而不是一個黨的國家。」

2017年8月28日

部門僭權，憲法高懸

盛洪：我對「民政部等九部門印發意見，明確社會智庫實行雙重管理」的訊息感到驚訝，這不是行政部門僭越立法權嗎？

2017年6月12日

人工智慧如何變革法律？

許可：與之前討論頗多的人工智慧面臨的法律挑戰有所不同，本文試圖描述法律可能面臨的人工智慧挑戰。

2017年5月3日

法律將是科技顛覆的下一個目標

伯特：幾乎所有社會領域都受到數字革命的衝擊和顛覆，政府和律師行業沒有。但這種情況即將發生變化。

2017年4月1日

以法治思維看待「辱母殺人案」

李昊：法治既意味著司法機關應積極履行打擊犯罪行爲、保護公民權利的職責，也意味著公民應遵循法定程式主張權利。

2017年3月28日

三十而立：1960年的我是如何投身中國研究的

孔傑榮：讓我成爲中國法律專家的機會到底是如何出現的？爲什麼我抓住了這個其他法學教授紛紛迴避的機會呢？

2017年3月3日

從麗江法官一事看中國法治困境

常紅曉：法官作爲特殊職業羣體應忠誠於憲法和法律，法律之外，其職業行爲不應受干預，這是法治國家的要求。

2017年2月28日

誰該爲機器人負責？

弗洛裏迪：如果我的機器人打破了鄰居的窗戶，誰該爲此負責？機器人生產商、銷售商、我本人、還是機器人？

2017年2月28日

「人虎相殘」背後的法律、倫理與社會困境

李昊：我們需要什麼樣的法律、規則與倫理？就此進行超越個案的探討，可以避免人虎相殘後陷入無謂的相互傷害。

2017年2月6日

孔傑榮：改革開放初期中外法律交流親歷記

孔傑榮：1979-1981年是中國法治的歷史性時刻。我願意提供一個簡短的回憶錄，與大家分享參與這段歷史的經歷。

2017年1月6日

霾是「自然災害」？——推卸政府責任的法案

龔刃韌：北京等地法規將霾列爲氣象災害，這可能導致作爲監管者的政府以不可抗力爲免責事由，減免或推卸責任。

2016年12月19日

茶園漫天的流螢飛舞

龍應臺：張思之到了九十歲還能屢敗屢戰，他其實可以有個別名叫西西，與經年在穹蒼打工的西西弗斯相濡以沫。

2016年11月2日

中國庭審改革的一絲曙光

孔傑榮、沃泰姆：中國啓動了一個庭審公開網，越來越多的庭審可以高畫質在線觀看，這對不透明的司法意味著什麼？

2016年10月24日

雷洋悲劇背後的性行爲秩序邏輯

毛壽龍：我更相信雷洋是路過，而不是去嫖娼了，但他的出事，的確是依靠原始道德秩序提供正當性的國家秩序邏輯的結果。

2016年7月7日

言論自由，才能還原歷史真實

張千帆：洪振快努力還原真實的歷史故事，但一審判決選擇扼殺他的言論。封殺歷史研究自由空間，恰好爲虛無主義提供避難所。

2016年7月1日

從雷洋案開始，讓第三方權威機制進場

笑蜀：在正常國家，一旦爆發社會和政治衝突，程式化的第三方權威機制會自動啓動，保證公平公正地處理。雷洋案也有第三方權威機制來應對，保證不枉不縱。

2016年6月3日

法律訴訟

佛羅里達州第三地區法院裁定，Facebook上的好友關係本身並未構成法官應迴避案件審理的理由，這是因爲在當今社會，在Facebook上成爲某人的好友並不能說明用戶在現實生活中關係的親密程度。

2024年5月21日