登錄×
電子郵件/用戶名
密碼
記住我

為您推薦

法治

從麗江法官一事看中國法治困境

常紅曉:法官作為特殊職業群體應忠誠於憲法和法律,法律之外,其職業行為不應受干預,這是法治國家的要求。

據澎湃新聞報導,雲南麗江中院法官李炳祥因微博質疑某民警雪中執勤被停職。2月26日9時許,李炳祥針對微博中一位「57歲的老民警在風雪中執勤」發表評論稱,這「有三種情況:一種是犯錯誤被罰,一種是作秀,還有一種也是作秀。」

2月26日11時45分,李炳祥刪除了上述微博,對自己的言論作出解釋並致歉。2月26日晚麗江中院官方微博稱,鑒於其錯誤言論性質,嚴重傷害了奮戰在冰雪一線的警察及廣大網民。經院黨組討論研究,決定對其停職檢查並調查處理。

此事引發中國公眾議論。有人認為,法官是中共黨員,質疑並調侃執勤警察,對其停職處理並無錯誤。有人則認為,這種處理讓法官職業獨立性受到侵犯,將使法官在未來更為噤若寒蟬,審判獨立難以實現,中國法治進程堪憂。

一位公務員朋友就對筆者說:「法官具有特殊身份,要受到規矩和紀律的約束。他對民警的言論可說是即興為之,起碼是一種對別人的妄議;他道歉己說明知錯。對他的處理,體現了『紀挺法前』,是一種黨內的組織處理,並無不妥!」

對此,我想說的是,這位麗江法官的言論可能不嚴謹,帶有玩笑或調侃的成分,也可能傷害那位執勤警察的感情;但即便如此,也不能上綱上線,上升到傷害中國數百萬警察群體和網民感情的高度。任何事情都要就事論事,才能得到更好的處理。中國「文革」的教訓就是,凡事上升到政治高度,結果誰也不敢說話。

當前,中國正在強化執政黨的領導,強化紀律對黨員幹部的約束。這對提高治理效率、打擊黨政官員腐敗是必要的,也有可圈可點之處。但是,應該看到,法官作為特殊的職業群體,他首先應忠誠於憲法和法律;法律之外,其職業行為不應受到干預。這是法治國家的內在要求。

同時,法官作為法律專業人士,應有較常人更高的道德和行為標準。如果法官私德有問題,比如業餘時間發言不慎、涉入公共輿論和爭議,或私人生活領域存在問題,應在查明事實基礎上,結合其行為危害的輕重,給予適當處理。但這種處理,最好是由法官職業共同體如法官懲戒委員會等機構來做。

筆者認為,麗江中院對法官的上述處理的確過分了,當重新討論。理由如下:

首先,法官作為公民享有表達自由。這是憲法權利,任何人未經合法程序不得剝奪;中國憲法規定,執政黨應在憲法和法律範圍內活動。麗江法院黨組在該法官發微博數小時後在缺乏嚴格調查和研究情況下,就做出停職決定。這不僅從程序上是粗暴的,而且涉嫌侵犯公民的憲法權利。

其次,這位法官多大程度上傷害了執勤民警和網民,目前看並無明確證據。本人也是網民,不認為被傷害;他這種言論或有不妥,但不至於受到停職調查的處分。從法治建設的角度,對法官的處分,一定是因其專業能力和職業操守出了問題;否則,所有法官將謹小慎微,獨立審判無從談起。

再者,表達自由的核心是,應讓個人的思想、觀點在公開後接受意見市場的檢驗;也就是說,錯誤言論是表達自由的一個必要成本。每個人都有局限性,知識經驗不足,受情緒或他人蒙蔽,觀點都可能出錯。這是常識。從歷史上看,無論是聖人君子還是國家領導都會犯錯誤,遑論個人。如果不能寬容錯誤或可能出錯的言論,正確的觀點更無從談起。

版權聲明:本文版權歸FT中文網所有,未經允許任何單位或個人不得轉載,複製或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵權必究。
設置字號×
最小
較小
默認
較大
最大
分享×