還有五天時間，但即使是對美國總統大選最精彩的報導，也無法讓我們對局勢的走向有任何判斷。如果你相信民意調查，那麼選情將勢均力敵。如果你相信所謂的預測模型，唐納•川普(Donald Trump)獲勝的可能性略高於卡瑪拉•哈里斯(Kamala Harris)。

我兩者都不相信。2022年期中選舉後，我決定將民調視爲不具參考價值的資訊，因爲許多我比我更信任的人對美國政治的判斷認爲民調顯示會出現「紅色浪潮」。但這並沒有發生，我也沒有看到任何完全令人信服的解釋，能讓我再次相信美國的政治民調。2022年的失敗是在2016年和2020年民調失利的基礎上發生的。

並不是說我比其他記者更不迷戀民意調查。正如我的同事奧利弗•羅德(Oliver Roeder)在上週末的英國《金融時報》上發表的關於民調的必讀長篇文章中所說，民意調查就像你最喜歡的毒品一樣令人著迷。當然，民調機構一直在努力思考這次如何更接近實際結果。但這一切都沒有讓我覺得，除了「我們不知道」這一簡單事實之外，認爲民調還能傳遞更多資訊是明智的。

所謂的預測模型更糟糕，因爲它們聲稱比民意調查傳授更多的知識，但實際上卻恰恰相反。這些模型會告訴你，川普獲勝的機率是一定的

要將某事視爲預測，它必須是可證僞的，而機率分佈無法透過單一事件來證僞。因此，在2024年總統大選中，尋找那些願意給出理由的人，解釋他們爲何做出川普獲勝或哈里斯獲勝（或者，可以想像但難以置信的是，兩者皆不）這一可證僞但明確的預測。

在這一點上，問我的預測是完全合理的。根據我迄今爲止所說的一切，我樂於承認我對誰會獲勝一無所知。然而，在許多專欄中，我已經做出了一些理智上的承諾，這些承諾會影響到我在必須做出預測時應該認爲會發生的事情。所以，現在是時候冒險一試了。

我預測哈里斯將獲勝，而且會以明顯的優勢獲勝。爲什麼？主要是因爲我認爲「決定選舉的仍然是經濟，傻瓜」，而且我認爲美國選民對美國經濟實力的認可程度要高於選舉民調所反映的。

圍繞強勁的經濟成果（實際工資成長、強勁的就業市場、工業繁榮）與選舉民調中缺乏對現任者的支援之間的不匹配問題，可以透過兩種方式解決：質疑經濟數據或選舉民調結果。大多數觀察家都試圖質疑經濟良好的說法。例如，很容易指出，雖然通膨有所緩解，但物價仍然比通膨起飛前高出許多；或者高利率影響了許多家庭的購房前景。但這其中也有逆向工程的因素，即尋找負面因素來解釋爲何強勁的經濟似乎沒有產生影響。

因此，我認爲質疑選舉民調更有道理。這不僅僅是因爲民調最近的失敗，還因爲許多選民實際上似乎對經濟感到滿意。經過適當的方法調整後，密西根消費者信心指數自2022年夏季通膨達到峯值以來一直呈現明顯的上升趨勢，並已達到與四年前相似的水準。世界大型企業聯合會(Conference Board)的消費者信心指數也有相當強勁的回升。

此時此刻，警覺的讀者可能會問，既然我不相信選舉民調，爲什麼還要相信這些調查呢？我沒有一個令人信服的答案，只能指出，與以往的選舉民調不同，情緒調查在很大程度上反映了經濟現實，並在勞動力市場強勁、通膨率低、實際工資成長時得分最高。我還想提到我的同事羅伯特•阿姆斯特朗(Robert Armstrong)撰寫的一篇精彩文章，他在訪問購物中心時觀察到，無論他們怎麼說，美國人的消費行爲表明經濟狀況良好（在週三發佈的數據中，他們的消費推動了又一個季度的強勁成長）。最重要的是，事實勝於雄辯，包括那些在美國選民行爲中一直最爲突出的事實。以下是名義汽油價格：

這裏用平均工資來計算購買一加侖汽油所需的工作時間：

換句話說，幾乎可以肯定，許多美國人的生活比四年前要好。我堅信，這最終會在投票中體現出來。

我向一位同事概述了這一論點，他問我這是不是一廂情願。這當然是一廂情願。但這又是一廂情願的想法，與我在「拜登經濟學」專欄中闡述的一些具體的思想承諾有關，這些專欄探討了喬•拜登(Joe Biden)總統團隊的新穎經濟政策方針，以及類似的經濟論點。正如尼古拉斯•萊曼(Nicholas Lemann)在《紐約客》(New Yorker)雜誌上發表的一篇精彩文章中所寫：「拜登經濟學的諷刺之處在於其規模——以資金和已啓動項目的數量來衡量——與政治影響之間的巨大鴻溝，儘管其主要理論依據是政治性的，但政治影響基本上爲零。」

自拜登擔任總統之前，我就曾撰文支援這一觀點。事實上，我寫過一本完整的書，論述新的「歸屬經濟學」如何能夠吸引選民遠離不自由和反民主的民粹主義。因此，我對拜登主持的重大變革表示歡迎，並同意萊曼今天的描述：

客觀地說，他透過的新國內項目比任何一位自林登•強森(Lyndon Johnson)以來的民主黨總統都要多，甚至可能比自富蘭克林•羅斯福(Franklin Roosevelt)以來的任何一位民主黨總統都要多。拜登透過的國內立法將導致至少五萬億美元的政府支出，這些支出分佈在全國各地，涉及廣泛的用途。他還重新調整了許多聯邦政府的監管機構，這將深刻影響美國人的生活。所有這些不僅僅是各種行動的雜燴。在一系列廣泛的政府政策中，可以找到最接近統一的理論。幾乎所有關於「拜登經濟學」的討論都忽略了一個重點，即關注經濟成長、通貨膨脹率和失業率等國家指標的短期波動，以判斷經濟健康狀況。真正的「拜登經濟學」顛覆了過去半個世紀以來兩黨普遍接受的一系列經濟假設。拜登是數十年來第一位將政府視爲市場的設計者和持續裁判者的總統，而不是事後糾正市場失調和過度的總統。

那麼，就我長期以來認爲這種經濟學應該結出政治果實而言，這是一廂情願的想法。另一方面，這也是一廂情願的想法：儘管我已經有一段時間沒有在美國生活了，但我在那裏的十多年經歷仍然讓我相信，在足夠多的州，有足夠多的選民會覺得川普再次當選總統的景象令人反感，從而確保哈里斯的勝利。星期二將考驗我在這兩方面的信心。

其他可讀內容

• 點擊此處瞭解工黨首份預算案的所有資訊。

• 萬聖節快樂！這裏有FT Alphaville提供的五張恐怖金融圖表。

• 歐元區的經濟成長出乎意料地上升，主要得益於西班牙經濟的強勁表現。

• 歐洲汽車製造業的危機主要源於中國。