FT首席經濟評論員沃爾夫：對英國來說，問題在於歐盟成員國身份是否能在問責和所委託權力的有效行使間達成合理的平衡。而當前現狀正處於最佳平衡點。

評論員瑪麗•德耶夫斯基：西方認爲英國退歐符合莫斯科方面的利益，臆測普丁正準備爲退歐陣營的勝利乾杯。這種判斷在多大程度上是準確的呢？

FT專欄作家斯蒂芬斯：如果公投的結果是英國退歐，蘇格蘭獨立運動將再次被啟用，而倫敦將會要求獲得更大的自治權，英國自身將面臨政治分化的局面。

FT數據評論編輯佩恩：如果6月23日英國在公投中贊成退出歐盟，可以說，布萊爾應承擔相當大的責任。他在歐盟東擴問題上處理失當造成了移民已經失控的普遍觀念，助長了反移民情緒。

FT數據評論編輯佩恩：從表面上看，倫敦前任市長強森與川普有一些相似之處。但是，強森的政治理念與川普完全不同，況且他們二人也無惺惺相惜之感。

阿布拉菲亞：有關英國是否應留在歐洲的討論，已淪落爲經濟或者國家安全層面的胡亂猜測，這令人沮喪。其實數個世紀以來，英國與其歐洲鄰國走的都不是一條路。

FT專欄作家凱：乍看上去，公投過程堪稱民主實踐的典範。但重溫政治家伯克對代議制民主的闡釋就會明白，不應採用這種方式做出重大決策，因爲民粹和民主不是一回事。

英國前首相布朗：在一個越來越互相依賴的世界裏，英國必須在我們渴望的自治和我們需要的合作之間找到平衡。這個簡單的真理指引著我提議的每一項舉措。

FT專欄作家拉赫曼：部分英國人和歐洲人希望，歐巴馬總統任期的結束或許意味著美國會降低對亞洲的重視程度，將重心轉回大西洋。這種情形不大可能出現。諷刺的是，雖然某些英國人抱怨美國轉向亞洲，但其實英國轉向亞洲的步伐並不比美國慢。

FT首席經濟評論員沃爾夫：對於英國脫離歐盟一事，大多數明智的美國人、澳洲人或者其他歐洲人會有什麼樣的反應？他們會認爲，英國瘋了。

美國總統歐巴馬警告，英國如果離開歐盟將失去影響力

智庫「新美國」總裁斯勞特：與只是擁有龐大軍隊的國家相比，能夠施加影響並控制資訊流動的國家更能成事。在下一個十年，對全球數字流動的影響力將變得重要得多。

FT專欄作家盧斯：在距離英國退歐公投只有兩個月之際，卡梅倫邀歐巴馬訪英不但不會爲自己的「留歐」運動帶來幫助，還可能產生反作用。

FT專欄作家斯蒂芬斯：歐巴馬訪問倫敦時，可能會暗示英國應留在歐盟，這對承諾英國能用歐洲交換到全世界的退歐陣營來說無異於巨大打擊。

英國財政部報告稱，退歐將使經濟產出縮水6.2%，給公共財政帶來360億英鎊缺口

FT專欄作家拉赫曼：許多人有個錯覺：英國退歐不太可能發生，但實際情況可能恰恰相反：英國的退歐運動頗能鼓動民心，而留歐聯盟卻未能組建起來。

英國大學與科學國務部長強森：退歐將使英國躍入黑暗，並危及英國的科學超級大國地位。支援退出歐盟的人必須解釋，在不同環境下，與歐盟的合作關係將如何維繫。