徐瑾：6月大跌時，我已警示凜冬將至，市場只是在正確地給出反應，如今情況更爲惡化。真正的考驗在哪裏？國內國外困境之下，如何破解僵局？企業家是核心。

鄭志剛：本輪併購浪潮中資金困難的民資被迫讓渡控制權是一種理性選擇，而國企併購民企，解決自身的體制和機制問題纔是此舉獲得成功的關鍵。

九鼎公共事務研究所翁一：對新一輪的中國國企改革，需要運用廣義的政治經濟學分析。目前雖然一定程度上觸及既得利益格局，卻無法避免新利益集團出現，更迴避了根本的行政性壟斷問題。

上海交通大學高級金融學院朱寧：全球500強排名中，中國大陸以95家企業上榜位列全球第二。但上榜企業依舊多爲壟斷國企，它們對中小企業的擠出效應不應被媒體忽視。

長江商學院創辦院長項兵：人們擔憂「國進民退」破壞市場經濟秩序，但在現階段中國，不宜只從經濟層面考量國有企業的價值，還應考慮其社會價值。相比民營企業，國有企業更有助於緩和收入分配不均的矛盾。

天則經濟研究所副所長馮興元：雖然在企業數量、GDP貢獻、拉動就業和技術創新等層面，中國民營企業都已超過國有企業，但近年來中國民企的生存環境卻有所惡化，其根源是多方面的。中國經濟結構已到了非調不可的地步，需要政府爲民企提供更多空間。

北大人力資本研究所研究員易鵬：《財富》500強是很多中國企業的目標。但61家上榜的中國企業只有2家是民營，這說明了中國經濟國進民退的趨勢。

復旦大學管理學院副教授孫霈在參加高峯論壇時表示：對民營企業的困境，社會共識並不統一，有一部分人甚至不願意民營企業進入七大領域。

FT中文網特約撰稿人金宰賢（南韓）：南韓培養出三星這樣的優秀企業花了二三十年的時間。在中國，民營企業要發展，需要的不僅僅是時間，更需要政府「擺正位置」。

FT中文網專欄作家吳曉波:古往今來，中國輕視的其實是商人，卻從來不輕視商業。當中國直接進入到產業經濟之後，國家資本集團就與民營資本集團構成了競爭之勢，後者自然就遭到打壓。

FT中文網專欄作家吳曉波：在商鞅的經濟思想中，「強國」與「富民」是對立的。人民的貧困與無知被看成是國家兵源和社會穩定的必要條件。雖然名聲不佳，「商鞅主義」在中國一直有市場。

中國國務院發展研究中心研究員吳慶：中國國務院最近發佈的《關於鼓勵和引導民間投資健康發展的若干意見》被稱爲「新36條」，其中再次提出要「允許民間資本興辦金融機構」，但民營資本是否能夠進入金融領域，還要看「新36條」是否能夠很快落實。我認爲，中國民營資本在金融領域發揮作用的時機還沒有到來。

讀者：發改委的這種過渡監管是對民營企業家履行自由意志下約定的商業合同的擊打不尊重，也是反人性的計劃經濟惡夢的重現。

國航將向深航注資6.82億元人民幣，將持股比例提高至51%

讀者Johnnyyu：中國國企改革一路走來，其方向和路徑是非常模糊的，不進行長期的跟蹤，不對國外現代經濟發展進行跟蹤，並進行兩者的比較研究，是不可能得出脈絡清晰的結論的。

林涵：中國民營企業在惡性競爭中不斷被邊緣化，源於國、民的權力二元結構。

MIT斯隆管理學院教授黃亞生、中山大學嶺南學院教授王珺認爲，國進民退，緣起「四萬億」引發的流動性過剩，其將加劇產能危機，惡化中國收入分配。

讀者johnnyyu認爲：近段關於「國進民退」和「中國模式」的文章基本觀點相近，缺少不同的聲音，其效果與體制內媒體的「宣傳」類似，這本身就值得探討。

國有中石油集團回購旗下上市公司中石油的A股和H股，從對股價帶來的影響和回購時機上看，頗讓人費解。此舉背後的動機究竟是什麼？