美國《時代週刊》駐北京記者舒曼：小米是否能在海外複製自己的成功，仍有很大疑問。如果中國品牌要在全球與對手競爭，需要拿出一些讓世人歎服的產品。

FT專欄作家希爾：有關「喬布斯成功學」的清單式文章數不勝數，這種短小、清晰的文體對很多讀者而言頗爲受用，但若預期能從中學到真正有意義的經驗，那就錯了。

FT商業生活社區編輯裏奇：中產階級消費者收入成長的停滯，以及自然資源的日益枯竭，將令西方企業重新審視勤勞與節儉的意義，對商業的各個層面進行革新。

FT專欄作家凱：如果把創新融入新玩意中，人們很樂意接受，但涉及改變做事方式的創新，人們就會牴觸。這種對改變習慣的創新的懷疑有其合理之處，尤其是許多新習慣並不代表改進。

諾貝爾經濟學獎得主菲爾普斯：自1995年以來，歐洲幾乎所有國家的工資率成長都在穩步放緩。其中主要原因是生產率劇烈放緩，而生產率放緩源於創新不足。

FT中文網撰稿人陶舜：「逃離北上廣」只是簡單地將城市與鄉村相對立，當今在中國更酷的事情，是將鄉村與城市巧妙勾連的「新鄉村運動」。藉助網路，鄉村被賦予更具當代性的商業色彩，進而帶動文化和政治氛圍的變遷，鄉村也由此不再是「回不去的故鄉」。

紅杉資本董事長莫里茨：美國科技公司已對自己半世紀來的主導地位習以爲常，但這個時代即將結束。環顧世界，很難有誰會比中國人更渴望工作、適應力更強、進步更快。

果殼網CEO姬十三：與其反對玩物喪志，不如順應人類的本能，善用遊戲的力量。沃頓商學院能開設這樣一門課程，也算是走在時代的前端了。

學者孫玉濤、曹聰：中國創新不足不僅是和發達國家比較的結果，關鍵是其尚難以支撐自身經濟轉型和發展。好體制不會必然加速科技發展，但壞體制必然阻礙發展。

作家克里斯蒂：人們常說，電腦帶來的社會變革與560年前谷登堡創造大規模印刷一樣深刻。雖然這話可能沒錯，但有一個小問題：沒人確切知道谷登堡究竟發明了什麼。

蘇州大學董潔林：論文和專利常被當作「科技創新」的指標，但也有短處。判斷中國是否進入「創新型經濟」，用載入史冊的科技創新來衡量或更具有歷史理性。

中歐國際工商學院朱天：簡單類比往往認爲中國文化不利於創新，但這種差距是所有發展中國家的特徵。如果中國文化不利於創新，那怎麼解釋二十年來中國創新進步速度呢？事實上，中國已經是所有發展中國家中創新水準最高、也是全世界創新能力成長最快的國家。

FT專欄作家希爾：企業若認爲創新必須是從無到有的戲法，那無疑將意味一場昂貴且持久的賭博。創新產品或服務可能來自對已有元素的利用，只需用全新思維發現它們。

FT中文網專欄作家何帆：成功會讓人有不停複製成功的衝動，最後偉大會退化爲平庸。而如果在舉棋不定時，扔個骰子，說不定也能體會韋爵爺一般無比通透的人生。

FT中文網專欄作家何帆：凡是爲政者自認爲能夠透過設計指導推動經濟成長時，十有八九會失敗。經濟成長之所以如此稀缺，歸根到底是缺乏不擋道、不盲動、能夠發揚羣衆路線的政府。

FT專欄作家邰蒂：政客和企業高階主管喜歡談論「創新」的好處，但我們還是不清楚到底是什麼激發了創新天才的思想火花，是有章可循的方法還是純屬碰運氣。

FT專欄作家斯卡平克：提升企業或國家的創新能力，並不存在普世藥方，但有兩個原則：第一、分辨消費者的「痛點」；第二、允許員工開發自己的產品。

美國科學家是全世界經費最足的，可他們現在卻抱怨，由於聯邦科研投入減入，美國正在出現「創新赤字」。與此同時，其他國家卻在研發上大舉投資。

FT美國西海岸執行主編沃特斯：在矽谷，似乎每家創業公司都相信自己將改變世界，或至少能顛覆一些行業。這種技術上的傲慢情結並不新鮮。

南韓總統朴槿惠在冬季達佛斯主題演講中說，一些國家仍然注重挖掘自然資源，但創新經濟更重視挖掘人大腦中的潛力。南韓就正在致力於建立這種生態體系。

面對快速變化的市場環境，龍頭汽車企業試圖從製造商轉變爲「創新者」