英國外交官曾擔心加入亞投行會疏遠與盟友的關係，但財政大臣奧斯本克服了外交部的強烈反對，並在英國國安委的會議上得到了首相卡梅倫的支援。

在何時遞交申請、何時對外宣佈上，歐洲各國各有各的心思。它們不顧美國壓力倒向中國，顯示中國外交手段更爲成熟，主持亞投行籌建的金立羣更被稱作「與蠻夷人打交道的絕佳人選」。

FT專欄作家盧斯：美國兩黨「一致對外」的時代正迅速消亡。從美以關係、太平洋貿易談判，到亞投行風波，美國府會之爭正在損害其外交影響力。

FT首席經濟評論員沃爾夫：美國反對盟友加入亞投行，說了很多理由，但美國真正擔心的是，中國建立的金融機構可能會削弱美國對全球經濟的影響力。然而，世界需要新的機構，也需要做出調整，以適應新的大國的崛起。

中國企業研究所王維嘉：亞投行是一個國際金融機構，而不是中國的一家銀行，必須兼顧各成員國的利益。不過中國也不是「學雷鋒」，而是有重大的國家利益。和任何組織一樣，組織發起者和領導者的最高利益是組織的持續存在和成功，而不是每次分蛋糕時多佔一點。

FT中文網投資與財富管理編輯馮濤：中國提出「亞洲新未來：邁向命運共同體」的同時，必須給予利益相關方以明確的預期，闡明多邊合作是互利共贏，而非零和博弈。

FT中文網專欄作家徐瑾：亞投行爲何如此火？答案在經濟之外。贏得更多國際話語權將是中國的下一步目標，如果以平和對話而非激烈衝突的模式達成，那麼結果將是多贏。

在英國決定加入亞投行、惹怒美國後，FT.com總編施裏姆斯利想像了兩國領導人間的一場對話。「總統先生，如果有些事註定要發生，那麼從開頭就參與進來通常更好。」

行長中尾武彥表示，亞開行存在與中國即將成立的亞投行合作的可能

亞投行多邊臨時祕書處祕書長金立羣：亞投行是對世界銀行和亞洲開發銀行的補充，而非替代；是對現有國際金融秩序的完善和推進，而非顛覆。

FT亞洲版主編皮林：西方國家圍繞是否該加入亞投行的分歧，折射出一個更大的問題：該如何應對正在崛起的中國？盲目遏制可能是災難性誤判，在亞投行問題上，我們有充分理由採取接觸的策略。

FT北京分社社長吉密歐：中國方面不冷不熱的反應表明，英國對此舉所能獲得的收益存在誤判。即便從單純商業角度來考察，此舉似乎仍然並無太大意義。

FT專欄作家拉赫曼：在阻止盟國加入亞投行的事情上，美國正在遭遇外交慘敗，它甚至可能因此在亞洲變得孤立。美中這場亞洲角力的一大問題是，美國的軍事力量最終是否會比中國的經濟實力更有用。

在英法德意紛紛加入亞投行之際，美國財長警告說，美國的「國際可信度和影響力」正受到威脅。但也有學者認爲，美國盟友的加入有可能推動亞投行轉向更有利於美國利益的方向。

亞投行的成員資格引發了英美之爭，這場爭執是美國與中國一場激烈競爭的序曲之一，而美中競爭的核心內容是：誰將書寫21世紀全球經濟規則？

FT社評：美國必須在不破壞自由市場原則的情況下把中國融入業已存在的金融秩序之中。不惜一切代價把中國拒之門外的做法，很可能將刺激中國從零開始建立自己的並行體系。