一旦形成，政治敘事極難改變。仍有人錯誤地將工黨1992年的選舉失敗歸咎於尼爾•金諾克(Neil Kinnock)在一次黨派集會上過於熱情洋溢。現在，保守黨(Conservative party)正在消化其整個歷史上最難以接受的結果，第一場戰鬥將是確定他們爲何失利的官方版本。由於這對即將到來的領導人競選至關重要，戰鬥已經開始。實際上，它早在選舉之前就已經開始了。
所有人都同意的一點是，本週的失敗標誌着鮑里斯•強森(Boris Johnson)在英國退歐後組建的廣泛、矛盾且可能不可持續的聯合政府的崩潰，這個聯合政府將白人工人階級和支援退歐的選民與成功的自由主義全球主義者一起納入了保守黨的陣營。
但辯論就此開始。一方面是像蘇埃拉•佈雷弗曼(Suella Braverman)和戴維•弗羅斯特(David Frost)這樣的保守黨右翼人士，他們認爲在稅收、移民和淨零排放方面，該黨背棄了其核心選民，爲奈傑爾•法拉奇(Nigel Farage)的改革英國(Reform UK)的成功打開了空間。
對於他們來說，這次滅頂之災完全可以歸咎於右派的分裂。在這個說法中，裏希•蘇納克(Rishi Sunak)是一個覺醒的託利黨左翼人士，他的意識形態背叛加上在提前召集選舉和進行災難性競選方面的無能使情況更加糟糕。
更有說服力的反敘事是，選民們感到自己處境更糟，並對他們認爲無能的政府感到厭惡。強森的唐寧街團隊違反Covid封鎖規定和利茲•特拉斯(Liz Truss)的迷你預算，使失敗成爲定局。
在英國退歐問題上已經失去了自由派選民之後，他們又失去了新的選民聯盟。儘管這種解釋更有道理，但該黨仍需要彌合分歧。
傳統上，保守黨只需稍微向右移動，偷走足夠多的改革英國的選票，就能重新贏回他們的支持者。然而，這個新的對手不會輕易讓自己被右派超越。每一次向右的舉動也會在保守黨聯盟的另一邊，即更自由派的一邊，失去選票。
另一個問題是激進右翼目前在威斯敏斯特政治中佔據了一席之地，法拉奇相信他可以取代保守黨。那些呼籲建立新的民族主義右翼的人認爲，試圖重新贏回失去的自由派保守黨是沒有意義的。
改革英國關注歐洲激進右翼的成功，並詢問自己是否能成爲英國右翼的主要聲音。法拉奇的野心只會因爲他在議會的小突破和改革英國目前在第二位的98個席位（幾乎全部都是工黨的）而得到加強。
法拉奇認爲他的黨可以觸及選民中的一部分，尤其是白人工人階級和一些年輕男性，他們曾支援強森，但不再認爲任何主要政黨代表他們。儘管這次選舉對保守黨造成了主要損失，他認爲下一次可能會對工黨造成損失。
接下來怎麼辦？英國的選舉制度懲罰分裂。這意味著保守黨對改革英國仍然佔據優勢。他們擁有更多的選票，超過二十倍的席位和一個歷史上被認可的品牌。他們還希望改革英國的成功反映的是一種暫時的不滿，可以重新挽回。
然而，要實現這一點，保守黨需要找到一位有信心爲英國的經濟利益辯護的領導人，他能夠重建廣泛的聯盟，同時能夠與民粹主義選民溝通，而不會疏遠核心支持者。這可能意味著認識到移民問題的重要性，同時找到一種方式，不會在其他所有問題上疏遠自由主義和創造財富的英國的大部分人。最重要的是，這意味著透過展示該黨對年輕選民和家庭有經濟方案，重新與他們建立聯繫。
挑戰在於法拉奇是政界最有影響力的溝通者之一。他正在重新思考自己的宣傳方式，減弱一些自由市場的本能，並尋求如何吸引年輕選民。保守黨目前沒有類似的傑出人物。
除非法拉奇得到他所尋求的選舉改革，否則唯一的其他選擇就是與改革英國達成某種形式的默契。但這可能需要更多的失敗和僵局才能實現。
顯而易見的是，右翼政治正在發生變革。其核心是圍繞未來成功是建立在恢復能力聲譽的廣泛聯盟，還是右翼的激進重組之間的鬥爭。
邏輯、歷史和英國選舉制度都強烈表明前者是正確的選擇。屈服於法拉奇主義的道路而不是與之抗爭並戰勝它，將預示著中右派的終結和對不認真的政治的屈服。但唯一的保證是，只要分裂存在，右派應該習慣於處於反對派的位置。