FT專欄作家哈福德：自稱對世界充滿好奇的人遨遊在「證據」海洋中，而這些證據早已經過加工，使其「有意思」。其實枯燥的證據也是證據。

FT專欄作家哈福德：中國崛起給英國經濟注入了活力。本文以一個簡單的經濟模型說明，中國廉價的出口商品，其實也在影響英國企業相互之間的競爭。

臥底經濟學家：英國保守黨提議，大大降低特許學校創辦的門檻，透過擴大學校選擇範圍，引入新的學校，提高整個行業的水準。這個提議很值得一試。

FT專欄作家蒂姆•哈福德： 不同的人對公平的理解有所不同。哈佛大學經濟學家曼基夫認爲「公平」無關乎分配，而是與民衆是否獲得其應得的東西有關，而另一位哈佛學者諾齊克認爲，公平與其說是與份額公平有關，還不如說與過程公平有關。

FT專欄作家哈福德：冰島火山爆發之際，我沒能趕回家給妻子過生日，也沒能在赫爾辛基買到英國《金融時報》，這讓我開始思考一些可怕的情景。

FT專欄作家蒂姆•哈福德：我曾經擔心抵抗血汗工廠的運動能否發揮任何益處。但最新的兩篇研究報告使我不得不改變對反血汗工廠運動的看法。

FT專欄作家提姆•哈福德：儘管有些經濟學家認爲，經濟衰退期間工資水準調整不大，但新的研究結果與這些經濟學家的論點相左：經濟衰退期間工資水準的確會下降。

FT專欄作家哈福德：美國研究人員說服一家超市改變標價方式，同時提供稅前價格和含稅價格。結果令人驚訝：需求減少了8%，這證明顧客平時往往忽略結賬時附加的稅金。

FT專欄作家蒂姆•哈福德：得到了衆多慈善機構支援的羅賓漢稅看似理由正當，可打動不了我。這筆錢最終不會由銀行家來支付，而是分攤到我們每個人頭上，而且稅額也根本談不上「極少」。

FT專欄作家哈福德：由於公共汽車幾乎經常是空駛，兩人拼車的情況下，平均每人排放的二氧化碳量要比公車乘客少。那麼我們難道不應該選擇開車嗎？

FT專欄作家哈福德：許多政策學究不僅相信有些東西是金錢無法買到的，而且相信，現金激勵會產生反效果，甚至會敗壞道德。

FT專欄作家哈福德：美國前任財政部長保爾森提出的銀行紓困計劃，在短期內穩定了金融系統，增加了銀行股東和債券持有人的財富。

FT專欄作家哈福德：谷歌的研究曾發現，若想預測哪些人知道哪些事情，最好的方法是瞭解他們身處何方。

FT專欄作家蒂姆•哈福德：想過低碳生活嗎？這件事可能沒有你想像得那麼簡單。我的結論是，好心的環保主義者每天會做出很多事與願違的決定。這不能怪他們：這個問題本身就異常複雜。

FT專欄作家哈福德：爲什麼有些國家富裕，而有些國家貧窮呢？流行的答案是富國有更好的制度，但經濟學家帕薩•達斯古普塔指出，社會穩定是成功制度的先決條件。

FT專欄作家哈福德：管理者應接受更頻繁的績效評估？「客戶反饋」調查問卷有用？沒有反饋不利於學習新技能，但反饋也可能令人士氣低落。

FT專欄作家哈福德：各國政府正致力於透過「限量及交易」計劃減少溫室氣體排放量，但他們應該把重點放在提高汙染國爲排放支付的價格上，雖然限量及交易計劃從經濟上來說是可行的，但各國無法就如何分配排放額度達成一致。

FT專欄作家哈福德：大量選擇更有可能讓人們什麼都不選，而在選擇時也不那麼快樂。然而選擇真的像一些心理學家認爲的那樣是件壞事嗎？

FT專欄作家哈福德：只有狂熱的樂天派纔會期待援助機構採取市場主義作風，着重於創新，並追求物有所值。

FT專欄作家哈福德：樂購與阿斯達等零售商甚至不惜虧本，甩賣丹•布朗新書《消失的符號》，這種看似不理智的行爲其實不難解釋。

FT專欄作家哈福德：人們對經濟發展動態的衡量經歷了曲折的歷史。經濟指標也因此不斷引起爭議。世界銀行的《全球營商環境報告》也不例外。