{"text":[[{"start":8.38,"text":"任何一個像我這樣在上世紀90年代還是學生的人都會記得，當時抗議國際治理機構是多麼時髦的一件事。"}],[{"start":17.26,"text":"有一幅畫面讓我印象深刻：一位年輕女子舉著一個三頭怪的形象，她誠懇地對媒體說，這三個頭代表著正在蹂躪全球貧苦人民的國際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行(World Bank)和世界貿易組織(World Trade Organization)。"}],[{"start":32.760000000000005,"text":"我好奇她現在的想法。"},{"start":34.86000000000001,"text":"如果將近期IMF和世界銀行春季會議上展示的政策前景與25年前引發學生憤怒的政策相比，其轉變之大可能連「大數的掃羅」(Saul of Tarsus)都自愧不如。"}],[{"start":47.620000000000005,"text":"世界銀行和IMF在上世紀八九十年代曾受到嚴厲指責，原因包括它們讓窮人支付基本醫療費用，以及認爲赤字不利於經濟成長。"},{"start":59.620000000000005,"text":"這早就過去了。"},{"start":61.230000000000004,"text":"以下是新的華盛頓共識："}],[{"start":63.82000000000001,"text":"大舉投入公共衛生。"},{"start":66.11000000000001,"text":"長期以來，財政廉潔一直是IMF所開出處方的核心，有個笑話說IMF這三個首字母代表「主要是財政」(it』s mostly fiscal)。"},{"start":77.42000000000002,"text":"現在其核心不再是控制公共支出，而是讓錢花得有價值，以及在有價值的地方花更多的錢。"}],[{"start":85.96000000000001,"text":"這意味著要盡一切努力在全球範圍內生產和提供疫苗。"},{"start":91.04,"text":"IMF在其《財政監測報告》(Fiscal Monitor)中估計，如果世界各地的疫情得到控制，「到2025年（累計）將爲發達經濟體帶來逾1兆美元的額外稅收，並節省更多的財政支援措施」。"}],[{"start":105.80000000000001,"text":"換句話說，政府花在疫苗上的錢可以值回票價好幾倍。"},{"start":111.11000000000001,"text":"IMF還強烈主張在教育方面投入資金，以彌補在大流行期間失去的學習機會，並幫助勞動者應對未來的結構性變化。"}],[{"start":121.79000000000002,"text":"多邊機構的經濟學家們有時似乎對富裕國家的鉅額赤字支出非常放鬆。"},{"start":128.02,"text":"IMF對美國總統喬•拜登(Joe Biden)的1.9兆美元鉅額紓困計劃持樂觀態度"}],[{"start":134.5,"text":"與其他預測機構一樣，它預計美國明年的國民收入將高於疫情爆發前的預期。"},{"start":141.28,"text":"它還認爲需求刺激不足會帶來永久性的代價：政府支出較少的國家將遭受更多「創傷」，從而削減長期的生產潛力。"}],[{"start":151.86,"text":"與此同時，IMF在繼續宣揚審慎，但其含義與十年前已截然不同，更不要說約三十年以前了。"},{"start":161.09,"text":"尤其是，IMF贊同從富人和企業暴利中徵集「復甦捐款」——其他人可能會稱之爲臨時的團結附加稅。"}],[{"start":170.35,"text":"這個昔日「新自由主義」總部傳達的訊息是，爲了使公共財政可持續發展，富人和從疫情中獲利的那些人應該爲公共事業做出更多貢獻。"}],[{"start":182.10999999999999,"text":"IMF甚至建議稱，富裕國家應該考慮徵收淨財富稅，這顯然是與美國左翼參議員伊麗莎白•沃倫(Elizabeth Warren)和伯尼•桑德斯(Bernie Sanders)的想法不謀而合。"}],[{"start":194.33999999999997,"text":"春季會議上，對不平等的擔憂無處不在。"},{"start":198.18999999999997,"text":"IMF選擇突出的主要政策挑戰是，由於疫情爆發以及隨著經濟從疫情中復甦而產生的新常態，各國以及國家內部各羣體如何「管理不同的復甦」。"}],[{"start":211.13999999999996,"text":"不言自明的是，在上世紀90年代，華盛頓共識反映出位於華盛頓的兩方——設在那裏的國際機構和美國政府——一致的優先事項，而後者在很大程度上推動了前者。"}],[{"start":225.51999999999995,"text":"這種一致性依然存在。"},{"start":227.87999999999997,"text":"多邊機構呼籲要恢復積極的國家角色，這與拜登希望效仿富蘭克林•羅斯福(Franklin Roosevelt)的「新政」(New Deal)改革的雄心壯志相吻合。"}],[{"start":237.37999999999997,"text":"但如今我們很難說IMF和世界銀行只是在照搬美國的偏好，即使與它們最大的成員國站在同一戰線上會讓很多事變得更簡單。"},{"start":248.47999999999996,"text":"國際經濟政策界的思想轉變要早於美國政府。"}],[{"start":252.46999999999997,"text":"這種關係是雙向的。"},{"start":254.64999999999998,"text":"白宮不會聽從僅位於其幾個街區以西的多邊機構的指揮。"}],[{"start":259.78,"text":"捍衛正統經濟學理論的全球人士對美國約三十年來最激進的計劃表示支援並不會影響到拜登，尤其是當一些美國人在向自己人開火時。"}],[{"start":271.69,"text":"政治是可能性的藝術——但哪些事物是可能的往往取決於人們想得到哪些事物。"},{"start":278.37,"text":"新的華盛頓共識可能會被證明與舊共識一樣具有政治影響力。"}],[{"start":283.78000000000003,"text":"譯者/何黎"}]],"url":"https://creatives.ftacademy.cn/album/001092112-cn-1618199502.mp3"}