其實，信貸聯營並非新鮮事物，國內外一直有諸多實踐。廣義上講，信貸聯營是指金融機構之間，以及金融機構和非金融機構之間，爲更多更好地服務客戶而合作開展的信貸業務。傳統的銀團貸款，銀行與各種商業場景結合發放的聯營信用卡等，都是線下模式的信貸聯營。
無論新舊，信貸聯營的本質都是「優勢互補、資訊共享、獨立風控、風險自擔」。而網路信貸聯營基於網路和大數據的特性，在呈現出數字金融既普且惠時代特徵的同時，也伴生了一些新的現象和問題。本文是作者作爲從業者的一些初步思考，意在拋磚引玉，呼喚社會各方協力，促進信貸聯營的進一步健康穩健發展。
信貸聯營的國內外全球實踐
信貸聯營一直以來就是銀行業獲客、展業的常規手段。金融業由於缺乏商業場景，和場景方的牽手成爲必然選擇；又爲了追求效率的提升和風險的分散，金融機構之間的信貸合作也成常態。比如，國內外金融業普遍爲大型項目提供銀團貸款，與大型零售商、電信公司、航空公司等消費場景合作發放聯名信用卡......可以說，只要談「場景金融」「交易銀行」，就無法迴避信貸聯營這個模式。
現代科技發展讓信貸聯營更加深入和豐富。移動網路、大數據和AI的發展，使金融業和場景方的融合更加深入，這已經是全球方興未艾、無法阻擋的趨勢。比如花旗銀行和澳洲航空（Qantas）以開放API模式推出新型聯營信用卡，客戶可以直接在澳洲航空APP上完成從開戶到支付、還款的全部互動過程，澳洲航空負責賬戶管理，並且和銀行資訊共享。
2B領域，美國的OnDeck和Kabbage頭部網路平臺，也在爲傳統金融機構提供小微企業貸款解決方案。早在2015年，摩根大通等多家銀行就與OnDeck達成合作，共同開發小額美元貸款產品。Kabbage公司旗下的Kabbage Platform目前也和ING、FleetCardsUSA、Sage和Santander等多家金融機構合作。在非洲，也有JazaDuka這樣的大數據平臺爲肯亞銀行提供小額貸款風控服務。
中國在數字信貸領域的聯營實踐也很多。有飛貸金融科技向銀行輸出移動信貸技術解決方案，也有網商銀行和中和農信（專注於農村金融的小微金融機構）以數字技術合作探索「線上+線下」結合的農村金融新模式。微衆銀行的微粒貸和新網銀行的好人貸等消費信貸產品，也透過與股份制銀行、城商行的聯營共同服務了衆多的長尾消費者。
網路信貸聯營的價值辨析信貸聯營形式可以多種多樣，但是其「優勢互補、資訊共享、獨立風控、風險自擔」的本質不能改變。信貸聯營本質特徵有如下幾點：（1）機構間基於專業分工和比較優勢進行深度協同、優勢互補；（2）在經過客戶授權、保護客戶私隱前提下進行必要的資訊共享；（3）出資機構利用合作方的資訊進行輔助風控，但具有獨立決策權和獨立的風控體系；（4）如果聯合出資，則出資方按出資比例承擔相應風險，不要求其他機構進行兜底或者擔保。這幾條標準，是否可列入判斷信貸聯營模式真僞的參考依據，歡迎同行討論。
網路信貸聯營是實體經濟發展催生的金融服務形式，爲服務小微企業和長尾人羣，金融機構和網路平臺必然會走向信貸聯營。
我國經濟發展進入提質換檔、消費升級的新階段，小微企業和個人客觀上需要更多、更好的金融支援。但與客觀形勢矛盾的是，僅靠傳統商業銀行或僅靠網路平臺，均不能完成充分的金融服務。傳統商業銀行的資金管道多，資金成本低，但是長尾用戶數據少，數字風控能力相對不強；網路平臺或金融科技機構則相反，擁有觸達長尾客戶的豐富場景，有網路生態下的海量行爲數據，以及在實踐中鍛煉出來的大數據風控技術，但資金規模不足。只有透過雙方的合作聯營，優勢互補，才能實現真正意義上的「普」和「惠」。
用戶授權基礎上的數據融合是金融業的大勢所趨，打破資訊孤島只能依靠信貸聯營等市場機制。客戶數據分散在不同數據源，打破資訊孤島才能實現對個人和企業更全面、更精準的畫像。在大數據時代，靠行政力量形成大一統數據集中，以實現資訊共享是不現實的。全球範圍內興起的開放銀行（Open Banking），實際上是銀行主動出擊，以開放數據和金融服務介面的方式切入分散化的場景中，實現數據融合和金融服務下沉。但是，要實現數據融合只能靠市場機制。
網路信貸聯營只會讓銀行在合作中變得更加強大，而不是相反。利用網路平臺數據、技術和產品方面的經驗，可以更快速地實現銀行金融科技能力的全面提升。從美國的實踐看，在上世紀80年代以來銀行業尤其是中小銀行現代零售風控體系建設中，類似費埃哲公司（Fair Isaac Corporation）這樣的第三方數據和技術公司的作用也功不可沒。90%以上的銀行在使用費埃哲公司的FICO分和其他數據產品用於信貸風控的同時，並沒有使銀行業的能力退化，相反帶來的是整體風控技術的全球領先。
管理不規範現象
不可否認，新時代下信貸聯營業務仍有諸多不完善之處，亟待監管部門從防範風險角度出發，進行必要的規範和管理。最突出的是兩個問題：一是部分向聯營銀行推薦客戶的小貸平臺或助貸機構，風控技術能力不強，甚至商業、金融的場景和數據也比較缺乏，卻違規向聯營銀行提供直接或隱性的風險「兜底」。二是銀行風控管理參差不齊，部分銀行的「獨立風控」沒有落到實處，一無系統，二無模型，三無策略，對「貸不貸，貸多少」放棄了自主決策，完全依賴網路平臺或助貸機構。在這樣的形式下，如果再與不合格的助貸機構進行聯營合作，容易在助貸機構和銀行兩個層面引發不良率攀升，造成一定程度的金融風險。
但信貸聯營中存在的問題，應該在發展中予以改進，限劣扶優，而不能因噎廢食。信貸聯營是解決普惠金融難題的一把鑰匙，也是推動傳統銀行發展金融科技能力的路徑。問題雖有，但總體可控：宏觀上，信貸聯營讓之前遊離在監管體系之外的影子銀行業務迴歸到了銀行體系內，全部按照監管要求計提風險資本與撥備，有助於金融風險的防範。中觀上，整合多方數據的風控有助於提升信貸業務的風控效果，信貸聯營產品的不良率也的確低於傳統的同類型貸款。微觀上，信貸聯營正在加速銀行業從0到1建立自己的大數據風控能力的進程。從螞蟻金服自身的信貸聯營實踐看，合作銀行在數據化風控能力和系統建設上的突飛猛進都令人印象深刻。
規範發展信貸聯營的建議
發展信貸聯營關鍵是做到風險可控，切實保護好消費者權益，這需要市場與監管的共同努力，有幾點建議：
一是在實踐中釐清信貸聯營中銀行獨立風控的內涵和外延，明確商業銀行在聯合風控中的角色和底線。客觀地看，整個金融行業的數據化風控能力建設必然需要一個週期，不同銀行之間的技術實力和風控水準永遠會存在差距，但總有一些基本要求是全行業不可逾越的底線。比如，是否批准貸款，額度多少，是否要退出，這些最終決定權應該由銀行自主掌握，且銀行絕不能以第三方助貸機構的兜底作爲風控依據。
二是對網路信貸聯營要進行扶優限劣。真聯營的要積極鼓勵，假聯營則要嚴格限制。有場景、數據和風控能力的平臺要鼓勵其與銀行聯營，有獨立風控能力的銀行也要鼓勵與網路平臺合作，共同提升服務小微和長尾個人用戶的能力。對於無場景和數據能力的平臺，以及沒有獨立風控能力的銀行，要限制其參與信貸聯營，有效控制風險。
三是鼓勵商業銀行尤其是中小銀行，和商業場景、技術公司合作建設自主的數字風控系統，提升風控能力。國內外實踐證明，引入第三方風控技術合作絕對不能簡單等同於「風控外包」，銀行風控能力的提高需要開放，而不是封閉。
四是鼓勵行業對風控技術合作、資訊共享、私隱保護等新課題進行更深入的研究和討論，逐步建立起規則和標準。我也相信信貸聯營過程中出現的技術問題和數據私隱問題完全可以透過新的安全技術來解決。
五是發展市場化徵信體系，輔之以階段性的聯合貸款專項報送制度，積極防範信貸聯營市場中可能出現的多頭借貸、過度借貸等風險。
未來，在監管部門的指導之下，網路機構和銀行在實踐中一起探索和改進，一定能讓信貸聯營業務走上更加規範、健康、可持續發展的道路。