選前最後的民意調查顯示，即將在今天舉行的英國大選仍然沒有明顯的贏家。不過，在那些競爭激烈的選區，選民最後關頭的轉變可能會改變一切。

本週四大選前進行的FT/Populus民調顯示，保守黨和工黨支援率各爲34%，雙方均未能打破僵局。英國選民將在最後時刻對如何投票作最後盤算。

FT中文網撰稿人何越：移民十年，我一直在觀察英國政治生態。此次大選，兩大黨支援率不相上下，各黨爲組閣討價還價的大戲可能比五年前更熱鬧。

FT首席經濟評論員沃爾夫：本屆聯合政府稱，他們在拯救英國經濟方面做得不錯，但從民調結果看，選民們並不買賬。聯合政府在民調中表現欠佳，到底冤不冤？

民調顯示保守黨和工黨目前支援率旗鼓相當，均爲34%左右，都很難獲得議會多數席位。這一局面令此次大選很可能成爲數十年來英國大選中結果最難確定的一次。

FT中文網撰稿人何越：兩位來自中國大陸的留學生，成爲今年英國國會大選的議員候選人。他們能否勝選，在倫敦泰晤士河邊的國會大廈中擁有一「席」之地？

FT國際經濟編輯貝蒂：英國人應該銘記1415年的阿金庫爾戰役和1815年的滑鐵盧戰役，不僅是因爲擊敗了法國人，更是因爲其富有英國特色的取勝方式：制敵於泥沼之中。

FT專欄作家庫柏：推銷任何東西都需要一個故事，因爲人們傾向用故事來理解難以讀懂的世界。那些助力選舉勝負、左右政策制定者、說服投資人的往往都是故事，而非事實。

英國外交官曾擔心加入亞投行會疏遠與盟友的關係，但財政大臣奧斯本克服了外交部的強烈反對，並在英國國安委的會議上得到了首相卡梅倫的支援。

首份審查評估報告稱，使用這家中國公司所提供的設備的風險已被「充分緩解」

FT專欄作家哈福德：官方統計學家有責任提供一系列及時客觀的統計數據，以幫助政府制定出更好的決策，但統計學家不應該僅僅爲政府或政治服務。

FT專欄作家凱：雖然西方國家的政府官員卸任後謀私利的事例相當普遍，但回過頭來看，19世紀對遊說作出嚴厲譴責的美國最高法院法官可能更加明智。

FT專欄作家斯蒂芬斯：英國正在向政治、經濟、社會、地理等多層面的碎片化社會轉變。基於階層的聯繫已經弱化，在蘇格蘭與英格蘭、年輕人與老年人、「建制」與反叛者之間，新的界線已經形成。面對這種局面，英國需要一種新的治理方式。

英國最近爆出的政治醜聞說明，應該透過透明性、媒體監督和選民壓力，維持英國政治系統的正常和健康運行，並儘量避免權錢交易等腐敗行爲的出現。

FT專欄作家斯蒂芬斯：英國正在分裂。蘇格蘭或許會脫離英國，而英格蘭可能會背叛歐洲。倫敦這個充滿活力的城市不需要市長；它需要一位首相。

FT專欄作家凱：蒲柏曾說：「治理最好的就是最好的形式。」在英國和其他國家民衆諸多抱怨的背後，真正的訴求其實是高效的政治領導和強勁的經濟。

不管分權討論結果如何，蘇格蘭議會將獲得更多權力，這一表態將進一步激怒保守黨

社科院世經政所薛力：不列顛政治中的妥協色彩讓蘇格蘭和英格蘭維持了307年的和平，也讓英國贏得了蘇格蘭公投，但「蘇格蘭案例」在別處很難複製。

FT中文網總編輯張力奮愛丁堡報導：918，蘇格蘭全民公決日。我遇到一位支援獨立的義工。談到公投可能導致聯合王國解體時，他說：「我們可能正在分化一個國家。但是蘇格蘭正在成爲世界的一部分！」

FT中文網撰稿人崔瑩：在蘇格蘭公投投票日前，我親身經歷了「Yes」和」No」兩大陣營的造勢活動，理解了爲什麼他們支援獨立和反對獨立的理由。

FT專欄作家斯蒂芬斯：蘇格蘭公投讓我意識到，讓富人更富、讓其他人更窮的全球化是不可持續的，我們必須重新打造開放、包容的社會。