如何削減通膨？這是目前困擾中央銀行家的一個問題，特別是考慮到美國等地消費者價格數據的「令人失望」的走勢。
在選民對經濟高度不滿的背景下，美國總統喬•拜登(Joe Biden)等政界人士也感到擔憂。投資者也感到不安。本週，由於人們正在尋找對沖通膨的方式，黃金價格創下了歷史新高。
這反過來引發了一些典型的政策反應：一方面，美聯準承諾維持高利率以抑制需求；另一方面，拜登猛烈抨擊大企業涉嫌的「哄擡價格」和/或「縮減產品量」等欺詐行爲，即以同樣的價格銷售更少的商品。
最近關於士力架(Snickers)巧克力棒大小的爭議引起了人們的關注。拜登在他的國情諮文演講中暗示這些巧克力棒已經縮小了；然而，士力架的製造商瑪氏(Mars)否認了這一說法。
這場言詞之戰爲辯論增添了色彩。然而，隨著美聯準頭痛問題的加劇，有一個更佳的方式來闡述這一議題——那就是借用經濟學家所述的「遮蔽」(shrouding)概念。這一術語指的是價格如何被展示給消費者，以及如何對消費者保持隱祕，行爲經濟學家已對此進行了廣泛研究。
例如，早在20世紀80年代，已故的丹尼爾•卡尼曼(Daniel Kahneman)與阿莫斯•特沃斯基(Amos Tversky)合作研究了「價格分割」，這是指公司有時會將產品定價分爲多個步驟，使得消費者難以以「理性」的方式評估成本。
酒店客房就是服務業的一個例子：初期的費用可能較低，但可能會帶來高額的附加費用。印表機也是如此：一臺便宜的印表機可能需要昂貴的墨盒，而這些墨盒的成本在購買時並不明顯。運輸成本同樣是一個例子。
憤世嫉俗的人可能會對此不屑一顧，認爲這只是追求利潤的公司的理智行爲。也許確實如此。近年來，像德勤這樣的諮詢公司向其客戶提供了一些建議，探討了公司在不引發消費者反彈的情況下，可以在多大程度上利用遮蔽來提高利潤率。然而，即使在卡尼曼等人開始研究這種現象四十年後的2024年，遮蔽仍然存在，這一事實本身就凸顯了三個重要的觀點。
首先，商業競爭並不總能帶來真正的效率；市場可能會失靈。其次，這種市場失靈的出現，是因爲消費者並不像經濟模型中表現的那樣，是無所不知的理性行爲者。他們的認知偏見導致他們做出不良的選擇，使他們無法對通膨做出準確判斷。
第三，單靠數位化並不能神奇地解決所有競爭問題。確實，它在一些領域，如航空票務中，能夠提升價格透明度。然而，網路有時候會帶來過多的資訊，導致資訊過載，這在消費者很忙或教育程度不高時尤其容易引發遮蔽。實際上，網路透明度所營造的形象，或者更準確地說，錯覺，可能反而會加劇資訊的混淆。
當然，衡量這方面的成本是有難度的。但上個月，倫敦的行爲洞察團隊(Behavioural Insights Team)進行了研究嘗試，並得出結論：如果沒有遮蔽現象，英國的國內生產總值(GDP)將增加0.2%至1%（即50億至230億英鎊）。
當然，精確衡量這方面的成本頗有難度。透過假設真正的價格透明能讓消費者向更高效的公司購買產品和服務，從而提升生產率，它得出了這個估計。然而，研究還探討了另一個關鍵性問題：政府是遮蔽現象最大的受害者之一，特別是負責公共採購計劃的官員也難以準確判斷他們獲取的服務的真實成本。
因此，如果存在反對資訊隱藏的政策，無論是公共還是民營部門的效率和效果都將提升。這些政策可能包括實施產品標準化標籤，支援價格比較網站，消費者諮詢服務等措施。
一些自由市場經濟學家無疑會對此感到不安，視之爲無理的干預，然而BIT卻表示這些措施只是「優化市場運作，激發創新和創造力，幫助人們爲自己做出更好的選擇」。
無論如何，美國的政策制定者和評論家都應該關注這類研究。畢竟，拜登並不是唯一一個對通膨和所謂的價格操縱感到憂慮的政治家。共和黨總統候選人唐納•川普(Donald Trump)在過去也表達過類似的觀點。
這並不令人驚訝，因爲抨擊大企業往往能贏得選票。然而，政策制定者更應該尋找實際的方法來支援更好的價格透明度，而不是恐嚇高級管理層。後者會削弱信心，而前者實際上可能會改善競爭和市場運作，從而降低價格。
換句話說，如果華盛頓想要理解價格趨勢，就需要從卡尼曼的書中吸取教訓，認識到即使在數位化的世界中，人類行爲的反常性依然存在。這可能無法結束士力架的爭議，但至少能引導出一種更符合企業、消費者和選民實際行爲的經濟視角。
