登錄×
電子郵件/用戶名
密碼
記住我

為您推薦

美國政治

美國人會選擇社會主義還是進步主義?

楊超:社會主義就算暫時未被大多數選民接受,民主黨人甚至共和黨人也不得不認真考慮帶有進步主義色彩的政策。

桑德斯及其「社會主義」不可接受,幾乎已經成為美國民主黨建制派的共識。那麼,替代選項是什麼?每一位美國總統候選人都不得不認真考慮這個問題,不管這個人是屬於民主黨,還是共和黨的陣營。

美國為什麼沒有社會主義?除了宗教、傳統和文化影響,最主要的是,在其國民心目中,美國一向是自由、平等和機遇的「應許之地」。在美國人的想象中,無論出身如何,只要努力上進,任何人都有機會成功。這種價值觀也洋溢於好萊塢電影中,從《阿甘正傳》到《風雨哈佛路》,不一而足。

早期的美國沒有形成社會主義風潮的原因在於,西部廣袤邊疆的存在,給予了資本主義開拓的空間,也給很多社會底層的民眾帶來了上升機會。從南北戰爭後的「鍍金時代」至一戰後美國空前的繁榮,使得美國民眾一直在體驗和享受著「美國夢」。在遭受20世紀30年代資本主義經濟危機的打擊後,羅斯福總統順應時勢,推動了資本主義制度的改良。羅斯福通過制定最低工資以及社會保障等政策,使得美國資本主義制度能延續下去,避開了世界社會主義潮流的衝擊。

但到了今天,西部已經沒有可供開拓的新邊疆,美國國內產業在全球化運動中逐步向海外轉移。藍領工作不保,中產收入日漸縮水,美國人所堅信的「美國夢」正在褪色。小布什為了維繫美國人「居者有其屋」的夢想而推動的房屋政策釀成了一場金融風暴。奧巴馬曾經給了無數美國人以改變的希望,但在他8年總統任期過去後,情況似乎並無改觀,民主黨因為競選經費而不得不再次受制於華爾街。年輕人不但上升通道受阻,還背上了總額高達1.6兆美元的學生債務。

美國資本主義需要深刻反思和改良才能存續下去。金融資本霸權、市場壟斷和產業跨國轉移所帶來的種種弊端已經成為各方辯論的主題。在醫保和最低工資之外,公共政策如何能更多體現公平正義和關懷弱勢也成為競選中繞不過去的議題。美國建制派精英再也不能把這些議題視為洪水猛獸,污名為「社會主義」並一概加以反對。

一般而言,民主黨秉承「自由」(liberality)和「進步」(progressive)觀念。但對自由的理解,民主黨內各派的理解並不相同。根據以賽亞•伯林的定義,「消極自由」指個人行動不受他人干涉。「積極自由」則是每個人平等地擁有參與民主政治和分享統治權力的機會。民主黨的溫和/建制派更多地在捍衛「消極自由」,進步派也支持一定的「積極自由」,激進/社會主義派則要求更多地實施「積極自由」。由此造成的政策主張區別是,在經濟福利議題上,溫和/建制派在最低工資和醫保等議題上的訴求比較溫和,行動並不積極。進步派注重提升最低工資、提高福利和全民醫保改革等議題,但在提升最低工資上呼籲最多的是激進/社會主義派。桑德斯指出:從事低端服務業的半數以上非洲裔美國人以及近60%的拉丁裔勞動者每小時工資不足15美元。

在社會進步議題上,民主党進步派支持女權主義以及少數族裔與LGBTQ等少數群體爭取「平權」,並由此衍生出所謂的「身份政治」,要求按族裔、性別或少數群體身份分配國家資源和提供特殊服務。以桑德斯為代表的激進/社會主義派則提出免除公立大學學費、建立全民住房保障計劃,通過投資2.5兆美元建造近1000萬個永久性可負擔的住房,結束無家可歸人群的住房危機等具有民主社會主義性質的政策主張。

版權聲明:本文版權歸FT中文網所有,未經允許任何單位或個人不得轉載,複製或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵權必究。
設置字號×
最小
較小
默認
較大
最大
分享×