登錄×
電子郵件/用戶名
密碼
記住我

為您推薦

軍事

定點清除終結傳統戰爭?

鄧聿文:把美國用無人機定點清除蘇萊曼尼之舉說成顛覆或終結傳統的戰爭模式,是一種言過其實之說或誇張之辭。

美軍無人機獵殺伊朗革命衛隊「聖城旅」旅長蘇萊曼尼少將,不僅在地緣政治上投下一枚重磅炸彈,也讓許多中國人尤其是那些討厭專制統治的網民歡呼不已,認為美國終於開啟一種新型戰爭模式,可以不用像傳統戰爭那樣花很高成本,就能對獨裁者或者專制政權達到最大的威懾效果。他們希望美國用這種方式,將世界上的獨裁者一個一個幹掉。一些國際關係研究者,雖然不持特定價值觀,但也認可美國此次舉動,可能會顛覆或終結傳統的戰爭形式。

在價值的層面上,我和這些網民一樣,支持美國在全球行使正義,將地球上的獨裁者和恐怖分子繩之以法,但價值歸價值,如果從技術角度探討,美軍今次行動是否創造了一種現代戰爭的新形式,敲響了傳統戰爭的「喪鐘」,還不能過早下結論。

我們對戰爭的通俗理解是一種成規模的武力廝殺。雖然現在戰爭的內涵和外延在不斷擴大,並在比喻的意義上常把兩國在經濟、科技等領域的高強度對抗看成經濟戰或科技戰,但人們談到戰爭,指的還是戰場上「真刀真槍」的熱戰。無人機對重點人物的定點清除模式,雖然使用的也是武力,但至少在目前,它尚不能代替或顛覆上面說的戰場「熱戰」,因此,它能否稱為「戰爭」,爭議很大。有人將美國這次行動看作真正意義上的戰爭,可多數人並不以為,連特朗普也說,這不是戰爭,而是制止戰爭。原因在於,此種做法以前也用在對本•拉登和巴格達迪等人身上,而那兩次輿論沒有把它們看成戰爭;而且,我們說起戰爭時,隱含著一個前提,即需要一個最少規模的量。比如,在古代,一個俠客受官方指令刺殺對方首領,可能會引發雙方的戰爭,但該行為本身,還不是戰爭,只能稱作「偷襲」或「暗殺」。

現在戰爭和武器同冷兵器時期相比,當然有天壤之別,可是,對戰爭的認定,本質並未有多大改變,甚至沒有變化,必須至少是規模化的武力比拼。單次的無人機定點清除模式不能算作戰爭,除非是在一場連續的作戰中,但也只能說是戰爭的一部分,即在戰爭中投入了無人機這種現代高科技武器。它構不成戰爭的主要方式,除非未來的戰爭是一種無人機群的作戰。

美軍能用無人機將自己不喜歡的敵人一個一個清除,這確實反映了美軍的強大和高科技武器的先進,對世界上的一些獨裁者產生心理衝擊力,從而減少他們的作惡。然而,不能把這種武器的作用無限誇大,當作神器,無所不能,指那打那。無人機要發揮定點清除作用,有賴一個強大的情報系統。蘇萊曼尼的被殺,從已透露的訊息看,準確的情報起了重要作用。沒有強大的情報能力,要獵殺像蘇萊曼尼這樣的人物不是手到擒來的。

另一方面,如果把無人機的定點清除看作作戰方式的改變,還將產生倫理上的麻煩。儘管許多人為美軍的行動叫好,認為蘇萊曼尼就該被殺,但也有不少人反對美國採取這種手段對付一國政治人物。在後者看來,蘇萊曼尼固然不是好人,他的確有可能像白宮說的,在策劃針對美國人的恐怖活動,但是否能把他貼上「恐怖分子」的標籤,以及是否到了要用此種方式消滅他的程度,即使在美國國內也有激烈爭議。因為,如果一個國家自詡軍力強大可以隨意將威懾自身安全的他國政治人物冠之不好的名號定點清除,是不是就陷入了像有人指責特朗普的「國家恐怖主義」?

版權聲明:本文版權歸FT中文網所有,未經允許任何單位或個人不得轉載,複製或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵權必究。
設置字號×
最小
較小
默認
較大
最大
分享×