登錄×
電子郵件/用戶名
密碼
記住我

為您推薦

中國社會

中國會出現新的「上山下鄉」?No!

鄧聿文:時代不同,時勢已變,只要社會仍處於開放和市場經濟的條件和環境下,國家就沒有能力動員大中學生上山下鄉。

在貿易戰背景下,中國官方的一舉一動都會被外界拿來做各種各樣的解讀,有時情形會被往最壞的方面想。比如,前些天李克強在普通高校畢業生就業創業工作電視電話會議上批示,守住不發生大規模失業的底線,被輿論解讀為,中國政府正在為貿易戰有可能造成的惡劣後果做最壞打算。

現正值假期來臨,大中學生走出校門。而就在一個多月前,共青團中央印發了《關於深入開展鄉村振興青春建功行動的意見》,提出未來三年力爭組織超過1000萬人次大中專學生參與暑期文化科技衛生「三下鄉」社會實踐活動。當時許多自媒體和人士憂心忡忡地將這個計劃看作「國家計劃3年內動員1000多萬青年下鄉」,中國政府要在新時期開展新的知識青年「上山下鄉」運動。

我認為做這種曲解可能基於三個原因。一是不了解「三下鄉」的內容,加上將1000萬人次等同於1000萬人,便望文生義把它理解成「上山下鄉」。二是正如上述李克強批示所昭示的,眼下中國經濟遇到很大困難,擔憂國家為解決就業問題,效仿文革時期國家將知青遣送農村的做法,搞新時期的「上山下鄉」。之前有北京大學教授基於就業理由倡導「上山下鄉」,引起諸多爭議和批判。三是出於對「上山下鄉」的苦難歷史記憶以及對當下中國社會不斷回到文革狀態的憂慮。當然,不排除有人故意這麼解讀和傳播。

歷史的教訓是要吸取的,中國政治的「左」轉現狀也值得警惕,但客觀地看,從共青團中央這份文件是得不出中國將要把1000萬大中學生驅趕鄉下進行所謂新一輪「上山下鄉」運動的。有人也許對我的說法不以為然,認為我沒有看出文件背後的「真實意圖」;還有人可能會說,之前北大教授提倡「上山下鄉」其實就是在為官方放風。文件背後的主觀意圖是一個很難猜測的東西。不過,不管出於什麼理由,即使官方真有再來一次「上山下鄉」的想法,也註定是辦不到的。原因無他,時代不同,時勢變也。

文革時期知識青年「上山下鄉」運動能夠發動起來並持續20多年的根由(「上山下鄉」其實在上世紀50年代就開始搞了)有兩個,一是毛澤東的個人魅力和權威,再加上學生的理想主義。那個年代的毛澤東是「神」,一句頂一萬句。所以,當毛澤東在1968年發出「農村是一個廣闊的天地,到那裡是可以大有作為的」,「知識青年到農村去,接受貧下中農的再教育,很有必要」的指示時,帶著去農村改天換地的理想情操,大中學生上山下鄉運動大規模展開。

歷史學家對於「上山下鄉」的真正原因,有兩種看法,即「就業壓力說」和「紅衛兵無利用價值說」。前者認為,由於文革導致當時很多工廠處於停頓狀態,城市無法安置2000多萬大中學畢業生就業。而讓他們仍滯留在城市,又無法繼續學業,後果非常嚴峻,須把他們趕到農村去。後者認為,毛澤東利用相對單純盲信的學校紅衛兵發起文革,打倒各級當權派,達到天下大亂目的後,無所事事的紅衛兵再繼續無法無天鬧革命被毛看成是於己不利的破壞力量,其作為工具的價值已使用完,因此需要儘快對紅衛兵做出處理。

在上述兩種現實的考量外,從思想角度而言,毛對大中學生到農村去接受鍛煉還應帶有一種消滅工農差別、城鄉差別和體力與腦力勞動差別即所謂「三大差別」的烏托邦想法。毛對精神力量以及政治實踐的強調和重視,使他認為要培養和造就革命事業的接班人,需要知識青年在革命的大風大浪中「滾一身泥巴,煉一顆紅心」,而到農村去,同工農相結合,是一條路子。對於當時的廣大大中學生來說,青春期本就激情澎湃,何況他們從小接受的是革命的烏托邦教育。所以,這種理想很容易使他們接受和響應毛的「到農村去」號召。

版權聲明:本文版權歸FT中文網所有,未經允許任何單位或個人不得轉載,複製或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵權必究。
-->*%>
設置字號×
最小
較小
默認
較大
最大
分享×