登錄×
電子郵件/用戶名
密碼
記住我

為您推薦

P2P借貸

P2P網貸的未來:超越訊息中介

傅蔚岡:自從2007年P2P在中國誕生之日起,大多數的網貸機構都在從事與信用中介相關的行為,這也是導致近年來P2P爆雷的重要因素。

春節前夕,有媒體報導了互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室、P2P網貸風險專項整治工作領導小組辦公室於12月19日聯合發布的《關於做好網貸機構分類處置和風險防範工作的意見》(下稱「《意見》」)。《意見》堅持以機構退出為主要工作方向,除部分嚴格合規的在營機構外,其餘機構能退盡退,應關盡關,加大整治工作的力度和速度。《意見》最受關注的一點是,對於正常營運機構,新規要求堅決清理違法違規業務,不留風險隱患,「並積極引導部分機構轉型為網路小貸公司、助貸機構或為持牌資產管理機構導流等。」

這樣的表述在以前很少出現,某種程度上甚至可以說《意見》對網貸機構的定位有了微妙的變化。根據2016年發布的《網路借貸訊息中介機構業務活動管理暫行辦法》(下稱「《暫行辦法》」)》第二條的規定,P2P是作為訊息中介而存在,「網路借貸訊息中介機構是指依法設立,專門從事網路借貸訊息中介業務活動的金融訊息中介公司。該類機構以互聯網為主要管道,為借款人與出借人(即貸款人)實現直接借貸提供訊息搜集、訊息公布、資信評估、訊息交互、借貸撮合等服務。」

之所以要將網路借貸定位為訊息中介而不是信用中介,很重要的一個原因就是信用中介是金融機構專屬的職能,眾所周知,在絕大多數國家和地區,金融機構都有特別的制度安排,受到嚴格的約束,除了必須持牌經營外,還有包括但不限於凈資產、凈資本、資金充足率等要求,但是網路借貸機構卻沒有此類安排。或者是雖然學金融機構設立了一些制度,但是還不足以補償相關風險。比如此前很多網路借貸平台模仿商業銀行的貸款撥備設立了風險保證金,該金額約為貸款金額的1%。而我國商業銀行的貸款撥備率高於 3%,撥備覆蓋率高於 150%。眾所周知,網路借貸平台的客戶群信用風險遠高於傳統金融的客戶群,其風險保證金遠不足以覆蓋風險。如果網路借貸機構從事信用中介的活動,那就會導致其活動和能力的不匹配,這不僅會侵害出借人的權益,同時還產生了有中國特色的群體性事件。

自從2007年P2P在中國誕生之日起,大多數的網貸機構都在從事與信用中介相關的行為,這也是導致近年來P2P爆雷的重要因素。國家公共信用訊息中心發布的《2018年失信黑名單年度分析報告》顯示,據不完全統計,2018年出現問題的P2P平台有1282家。從平台產生問題的類型看,近50%的問題平台處於失聯狀態,14.51%的問題平台已進入警方調查程序,13.73%的問題平台出現提現困難的情況,另有11.86%的問題平台已暫停營運。網貸之家提供的數據顯示,僅在2018年就有上千家平台從行業消失,全年停業及問題平台總計為1279家。據不完全統計,2018年問題平台涉及貸款餘額超千億元,達到1434.1億元,遠超此前問題平台累計涉及貸款餘額總和。

同時還必須指出的是,網路借貸機構之所以要涉足信用中介,並非是網貸機構一開始所做的選擇,很大程度上是由中國網路借貸市場,尤其是資金供給方的偏好所決定,甚至不止是網路借貸市場,同時也是中國金融市場的特性,比如說近年來監管機構多次強調要信託和資管去剛性兌付就是一個例證。當出借人不希望由自己來承擔資金風險卻希望更高的收益回報時,這就迫使很多原本從事訊息中介的機構也涉足與信用中介相關的活動,包括但不限於資金池、增信、擔保和後期不良處置等。

版權聲明:本文版權歸FT中文網所有,未經允許任何單位或個人不得轉載,複製或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵權必究。

讀者評論

FT中文網歡迎讀者發表評論,部分評論會被選進《讀者有話說》欄目。我們保留編輯與出版的權利。
用戶名
密碼
設置字號×
最小
較小
默認
較大
最大
分享×