登錄×
電子郵件/用戶名
密碼
記住我
朝鮮核危機

為什麼無法默認朝鮮擁核?

曹辛:非安理會五大常任理事國擁核,需要五常事實上的擔保。體制外擁核的國家,其核設施需要接受擔保國的監控。

本文為作者文在寅訪華評論之二

在韓國總統文在寅訪華的這幾天,國際社會圍繞解決朝核的路徑問題再次熱鬧起來。

先是美國國務卿蒂勒森在大西洋理事會一個會議上表示:可以與朝鮮進行「不設置先決條件的對話」,結果馬上被白宮公開否定,他隨即於幾天後在聯大的發言中收回了「不設置先決條件」的立場。而文在寅在中國訪問時則一再強調,只能用非武力手段解決朝核問題,他和中方達成的解決朝核問題的四項原則中,半島「不戰不亂」放在了第一條,「半島無核化」目標倒是放在了第二條,這是一個全新的變化。

果然,這一態勢立即就在國內有了反映。在前幾天《環球時報》主辦的年會上,有專家主張:一切以朝鮮棄核為目的的談判都是浪費時間、浪費資源,不承認朝鮮是有核國家就行了;也有人主張國際社會滿足朝鮮棄核要價;甚至有專家主張:中國從沒反對巴基斯坦擁核,因此也應該接受朝鮮擁核的事實,不能搞雙重標準。

這一切證實了不久前的一個傳聞:中國國內默認朝鮮擁核的觀點勢頭正猛,並正在對決策發揮越來越大的影響。這一觀點最早系統地見諸於傅瑩今年5月發表的《朝核問題的歷史演進與前景展望》一文,作者在文章里說:「近年朝鮮在發展核導技術上一步一個台階,朝核問題的現狀和談判的基點已遠遠脫離了2003年啟動六方會談時的原點。若能再度恢復對話,各方能否現實、理性地接受上述事實,不預設任何前提地談起來,這將是決定對話能否成功的重要因素」,正式提出了默認朝鮮擁核論的觀點。蒂勒森的立場,與傅瑩如出一轍。

我們姑且不論這種觀點是否「綏靖主義」,以及它對中國國家安全利益意味着什麼,我們首先要搞清楚:究竟什麼是默認擁核?它有哪些具體要求?

可以默認朝鮮擁核嗎?答案是否定的,因為無法操作。

為什麼可以默認印、巴擁核而朝鮮不能?

根據國際核不擴散體系的規定,只有聯合國安理會五個常任理事國可以合法擁有核武器,其他國家在體制外擁核均為非法。那為什麼印、巴還有以色列可以事實上擁核而不受懲罰呢?搞清楚這個問題,也就明白了為什麼國際社會無法默認朝鮮擁核。在外交實踐中,非五常國家擁核,實際上是有規則可循的,這些規則沒有明文規定,但又不完全是潛規則,還是有一定透明性的。

首先,非安理會五大常任理事國擁核,需要五常事實上的擔保。(文首圖為2017年9月俄羅斯常駐聯合國代表瓦西里•涅邊賈(Vassily Nebenzia)、中國常駐聯合國代表劉結一和美國常駐聯合國代表尼基•黑利(Nikki Haley)在聯合國安理會朝鮮問題會議間歇交談

以色列、印度擁核,實際上是美國擔保的。其中以色列是美國的盟國,而且以色列根本就不承認自己擁核,所以事情就更好辦。而印度的擁核,其目的明顯是遏制中國的,因此美國也給予默認。

至於巴基斯坦的擁核,實際上是中美共同擔保的。巴基斯坦核武器的目標是平衡印度的核武器,而美國因為對印度擁核開了綠燈,對巴基斯坦擁核也只好睜一隻眼閉一隻眼;同時考慮到印巴的嚴重對立,擁核的印度確實需要有個平衡力量,不然南亞地緣政治的格局就會徹底失衡;何況這裡還有中國的擔保,所以美國對巴基斯坦擁核採取了默認的態度。而且巴基斯坦在反恐問題上非常配合美國,自然情況又不一樣。國際上一般認為,巴基斯坦核武器的運載工具是中國提供的,而每年的維護和保養經費是美國給的,大約每年一億美元。

相關文章

相關話題

FT中文網客戶端
點擊或掃描下載
FT中文網微信
掃描關注
FT中文網全球財經精粹,中英對照
設置字號×
最小
較小
默認
較大
最大
分享×