登錄×
電子郵件/用戶名
密碼
記住我
企業

《新加坡公約》為解決企業爭端提供新選項

各國剛剛簽署的《新加坡調解公約》將讓企業更有信心通過調解方式解決跨境糾紛,而不是將分歧訴諸法庭。

最近,來自世界各國的代表團齊聚新加坡,簽署了聯合國(UN)《新加坡調解公約》(Singapore Convention on Mediation)。聯合國表示,創建該公約是希望促進國際貿易,並推動調解成為解決貿易爭端的「有效替代方法」。

該公約的目標是,希望一個得到國際認可的框架將讓企業更有信心採用調解方式解決跨境糾紛,而不是將分歧訴諸法庭。首要的事情是把由地方法院處理商業糾紛的情況減少到零,地方法院的訴訟成本可能相當高昂,而且地方法院可能偏袒本地機構。

2014年,美國提出了一項調解公約,制定這項公約的工作被交給了聯合國國際貿易法委員會(commission on international trade law)的一個工作組。時任美國國務院律師的蒂莫西•施納貝爾(Timothy Schnabel)擔任該工作組美國代表團團長。

「在美國和英國等一些司法管轄區,調解已被頻繁用於解決商業糾紛。」施納貝爾表示,「但在其他很多法律文化中,調解並沒有得到廣泛接受。」該公約將通過「為認可和執行提供一種國際標準」,幫助調解得到更廣泛接受。

施納貝爾表示:「該《公約》將向企業保證,它們可以利用調解,並對達成的任何和解協議有信心。」他補充稱,與仲裁相比,調解通常是一種速度更快、成本更低的解決爭端的方式,而仲裁「多年來一直是解決爭端的一種更受青睞的替代方式」。

在仲裁中,仲裁人員可以對爭吵的雙方作出裁決,但在調解中,當事人自願達成一致。施納貝爾表示:「調解會保全商業關係,因為最終你們會通過取得共識達成協議。」他現在是位於芝加哥的統一法律委員會(Uniform Law Commission)的執行董事。該委員會是一個由律師組成的非營利組織,負責起草美國州法律領域的立法,在這些領域統一是有益的。

儘管支持者表示,該公約有可能從根本上改變跨境商業糾紛的解決,但還有一些人持懷疑態度。一些從事國際商業調解的人員質疑該公約是否必要。

總部位於美國的企業衝突管理公司(Business Conflict Management)的F•彼得•菲利普斯(F. Peter Phillips)表示:「制定一項國際公約確保調解協議可執行,並不是企業或律師迫切需要的。」

他補充稱,該公約的某些方面「似乎與英美等主要司法管轄區的商業調解方式不一致」。他認為,該公約處理調解結果可執行性的方式與調解過程背道而馳:「調解是各方達成共識的結果,迫使各方去做不是他們原本就同意的事情是行不通的。」

該《公約》還規定,法庭執行和解協議需要的一個標準是證明協議是調解的結果。然而,菲利普斯表示,如何證明這點是個問題。他指出:「根據該《公約》,調解人員可以通過簽署和解協議或簽署另一份證明已實施調解的文件來證明。」

菲利普斯補充稱:「但調解人員會謹慎地拒絕簽署和解協議,這要麼是他們保密義務的一部分,要麼是為了免於被傳喚作證或免於成為協議中的一方。」在一些司法管轄地區,調解人員享有豁免權,不能為他們所調解的協議作證。」

《新加坡公約》只保護通過商業調解達成的和解。它明確排除了個人消費者糾紛以及與家庭、繼承或僱傭法有關的糾紛。它也不包括作為仲裁判決或裁決的一部分達成且可執行的和解方案:1958年簽署的《紐約公約》(New York convention)對這類和解另有規定。

版權聲明:本文版權歸FT中文網所有,未經允許任何單位或個人不得轉載,複製或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵權必究。
設置字號×
最小
較小
默認
較大
最大
分享×