应该怎样评估经济?
中国崩溃的评估源于1949年的新中国成立。主导者是以美国为首的民主联盟国家,它们联合起来在朝鲜和越南发动了孤立中国的围剿战争。苏联和东欧给予了中国极大的物资支持,使这场“第三次世界大战”限于局部战争的规模之中。如今北朝鲜和东南亚的冷战冲突,仍然是以美国为首的反中苏的军事围剿的继续。
前苏联的解体和邓小平发动的改革开放,已经为“第三次世界大战”作了结论:共产主义联盟崩溃了!只剩下中国美梦。
从这个意义上解释,中国的信仰崩溃一说,是成立的。美国政治学教授沈大伟在2008年讲了真话。他认为,中国重建社会主义系统是对共产主义人民公社的否定。
社会主义概念本身就不同于共产主义。何况马克思本人也重新解释了社会主义。他提出的“科学”社会主义是阶级斗争的集权。要实现共产主义,还需要一段不可确定的改造时间。把一种乌托邦主义寄予期票,除了“特色”二字之外,别无解释。
崩溃一词用在中国身上是个伪命题。因为中国并没有放弃共产主义信仰。连金正恩修宪都不再提共产主义,可见苏联解体可以用崩溃定义,但是,中国坚持高举马列大旗,没有崩溃。这是中国的特色!
界定中围没有改革,由此可见一斑。
另外,中国共产党员的人数突破8900万,也可证明沈大伟的“中国崩溃论”是个伪命题。
用中国经济崛起和高楼大厦的建设去证明一种信仰是张寇李戴的幼稚病的习惯思维。正如儒教、天主教、基督教、犹太教、东镇教、伊斯兰教等等16种文明一样,共产主义也是一种文明,应该把文明与阶级斗争和经济竟争严格区分开来。文明只是一种精神!正如中国的精神一样,是与物资建造,甚至制度、艺术和科学都无关。
清未民国初年,辜鸿铭说:”为了评估一个文明的价值,我们应该探求的问题是人性类型,即这种文明产生了什么类型的男人和女人”。
他特别提到了语言文字的文明特色。他认为,中西方文化的差异主要表现在文字的述事上。
沈大伟用“崩溃”表述中国,不符合文明本意。引起中国的反弹是正常的。
实际上,西方并没有用崩溃预测中国。更多的是预测中国经济停滞的经济学者和反对派人士。他们在中国经济开放之时,在谈经济“周期”,用“边缘”讲政治,被敏感的信仰斗士设为成恶意的敌人。这才掀起各自定义,各说一是的“中美论战”。
政治的敏感性就不讲了。
应该怎样评价中国经济呢?跌涨不定,求稳无能。这是经济市场的常态。中国政府的干预使经济市场出现许多“新常态”,例如计划失误产生的产能过剩,土地公有制产生的城乡人口流动加速,刚开始的春运就会给中国交通业发生非理性膨胀。
宏观地讲,中国的“一抓就死,一放就乱”的虚假跃进没得到根治。这个特色不同于西方的金融危机,可用债务重组解决。中国式大跃进的危机,一贯用“调整、巩固、充实、提高”摆平。西方把中式危机定义为“产能过剩和法治不严”。法治的含量多些。把法治当为经济规则,可能是强权夺理的专制。例如美国优先和“一带一路”优先,都是对市场经济的强权专制行为,已经受到世贸成员的反对。
最终结果,市场经济还是按自由的原则进行。中美联合也改变不了G20的共同决定。
英国首相拒绝书面支持“一带一路”,特里萨梅在北京表示,她欢迎“一带一路”带来的机遇,但希望英中共同努力以最佳方式开展项目,确保其符合国际标准。明示中国的大跃进求数不讲质的“面子工程”居多。
综上所述,语言文字的表达,一定要“确保其符合国际标准。”用规模运动代替优质有利,不是经济标准,可能政治含量多些。如果把特里萨梅列入恶意敌人,可能只有鹰爪所为。
政治中没有科学。经济中少不了科学。科学最有价值的工具是验证方法。评价经济的方法就是国际标准。英国历来是制度标准的主办国。特里萨梅对中国经济的评价为中国做出了楷模:她欢迎中国开放带来的机遇,不参与不符合国际标准的违法行动。
特朗普要退出世贸与特里萨梅是一个意思。若世贸违法,特朗普将重组世贸。
当然,中国也可以自组世贸,没有人会信这类承诺能推翻G20的公约。搭着别人的便车,自己卖票收钱,可能走不太远…
崩溃不会。被边缘合理!
其实就是剩余生产力的输出。
每个国家的国情不同,中国人走过的路不一定适合外国的国情。同样,国外的发展经验照搬到中国也不一定适用。
应该怎样评估经济?
中国崩溃的评估源于1949年的新中国成立。主导者是以美国为首的民主联盟国家,它们联合起来在朝鲜和越南发动了孤立中国的围剿战争。苏联和东欧给予了中国极大的物资支持,使这场“第三次世界大战”限于局部战争的规模之中。如今北朝鲜和东南亚的冷战冲突,仍然是以美国为首的反中苏的军事围剿的继续。
前苏联的解体和邓小平发动的改革开放,已经为“第三次世界大战”作了结论:共产主义联盟崩溃了!只剩下中国美梦。
从这个意义上解释,中国的信仰崩溃一说,是成立的。美国政治学教授沈大伟在2008年讲了真话。他认为,中国重建社会主义系统是对共产主义人民公社的否定。
社会主义概念本身就不同于共产主义。何况马克思本人也重新解释了社会主义。他提出的“科学”社会主义是阶级斗争的集权。要实现共产主义,还需要一段不可确定的改造时间。把一种乌托邦主义寄予期票,除了“特色”二字之外,别无解释。
崩溃一词用在中国身上是个伪命题。因为中国并没有放弃共产主义信仰。连金正恩修宪都不再提共产主义,可见苏联解体可以用崩溃定义,但是,中国坚持高举马列大旗,没有崩溃。这是中国的特色!
界定中围没有改革,由此可见一斑。
另外,中国共产党员的人数突破8900万,也可证明沈大伟的“中国崩溃论”是个伪命题。
用中国经济崛起和高楼大厦的建设去证明一种信仰是张寇李戴的幼稚病的习惯思维。正如儒教、天主教、基督教、犹太教、东镇教、伊斯兰教等等16种文明一样,共产主义也是一种文明,应该把文明与阶级斗争和经济竟争严格区分开来。文明只是一种精神!正如中国的精神一样,是与物资建造,甚至制度、艺术和科学都无关。
清未民国初年,辜鸿铭说:”为了评估一个文明的价值,我们应该探求的问题是人性类型,即这种文明产生了什么类型的男人和女人”。
他特别提到了语言文字的文明特色。他认为,中西方文化的差异主要表现在文字的述事上。
沈大伟用“崩溃”表述中国,不符合文明本意。引起中国的反弹是正常的。
实际上,西方并没有用崩溃预测中国。更多的是预测中国经济停滞的经济学者和反对派人士。他们在中国经济开放之时,在谈经济“周期”,用“边缘”讲政治,被敏感的信仰斗士设为成恶意的敌人。这才掀起各自定义,各说一是的“中美论战”。
政治的敏感性就不讲了。
应该怎样评价中国经济呢?跌涨不定,求稳无能。这是经济市场的常态。中国政府的干预使经济市场出现许多“新常态”,例如计划失误产生的产能过剩,土地公有制产生的城乡人口流动加速,刚开始的春运就会给中国交通业发生非理性膨胀。
宏观地讲,中国的“一抓就死,一放就乱”的虚假跃进没得到根治。这个特色不同于西方的金融危机,可用债务重组解决。中国式大跃进的危机,一贯用“调整、巩固、充实、提高”摆平。西方把中式危机定义为“产能过剩和法治不严”。法治的含量多些。把法治当为经济规则,可能是强权夺理的专制。例如美国优先和“一带一路”优先,都是对市场经济的强权专制行为,已经受到世贸成员的反对。
最终结果,市场经济还是按自由的原则进行。中美联合也改变不了G20的共同决定。
英国首相拒绝书面支持“一带一路”,特里萨梅在北京表示,她欢迎“一带一路”带来的机遇,但希望英中共同努力以最佳方式开展项目,确保其符合国际标准。明示中国的大跃进求数不讲质的“面子工程”居多。
综上所述,语言文字的表达,一定要“确保其符合国际标准。”用规模运动代替优质有利,不是经济标准,可能政治含量多些。如果把特里萨梅列入恶意敌人,可能只有鹰爪所为。
政治中没有科学。经济中少不了科学。科学最有价值的工具是验证方法。评价经济的方法就是国际标准。英国历来是制度标准的主办国。特里萨梅对中国经济的评价为中国做出了楷模:她欢迎中国开放带来的机遇,不参与不符合国际标准的违法行动。
特朗普要退出世贸与特里萨梅是一个意思。若世贸违法,特朗普将重组世贸。
当然,中国也可以自组世贸,没有人会信这类承诺能推翻G20的公约。搭着别人的便车,自己卖票收钱,可能走不太远…
崩溃不会。被边缘合理!
中国崩溃的评估源于1949年的新中国成立。主导者是以美国为首的民主联盟国家,它们联合起来在朝鲜和越南发动了孤立中国的围剿战争。苏联和东欧给予了中国极大的物资支持,使这场“第三次世界大战”限于局部战争的规模之中。如今北朝鲜和东南亚的冷战冲突,仍然是以美国为首的反中苏的军事围剿的继续。
前苏联的解体和邓小平发动的改革开放,已经为“第三次世界大战”作了结论:共产主义联盟崩溃了!只剩下中国美梦。
从这个意义上解释,中国的信仰崩溃一说,是成立的。美国政治学教授沈大伟在2008年讲了真话。他认为,中国重建社会主义系统是对共产主义人民公社的否定。
社会主义概念本身就不同于共产主义。何况马克思本人也重新解释了社会主义。他提出的“科学”社会主义是阶级斗争的集权。要实现共产主义,还需要一段不可确定的改造时间。把一种乌托邦主义寄予期票,除了“特色”二字之外,别无解释。
崩溃一词用在中国身上是个伪命题。因为中国并没有放弃共产主义信仰。连金正恩修宪都不再提共产主义,可见苏联解体可以用崩溃定义,但是,中国坚持高举马列大旗,没有崩溃。这是中国的特色!
界定中围没有改革,由此可见一斑。
另外,中国共产党员的人数突破8900万,也可证明沈大伟的“中国崩溃论”是个伪命题。
用中国经济崛起和高楼大厦的建设去证明一种信仰是张寇李戴的幼稚病的习惯思维。正如儒教、天主教、基督教、犹太教、东镇教、伊斯兰教等等16种文明一样,共产主义也是一种文明,应该把文明与阶级斗争和经济竟争严格区分开来。文明只是一种精神!正如中国的精神一样,是与物资建造,甚至制度、艺术和科学都无关。
清未民国初年,辜鸿铭说:”为了评估一个文明的价值,我们应该探求的问题是人性类型,即这种文明产生了什么类型的男人和女人”。
他特别提到了语言文字的文明特色。他认为,中西方文化的差异主要表现在文字的述事上。
沈大伟用“崩溃”表述中国,不符合文明本意。引起中国的反弹是正常的。
实际上,西方并没有用崩溃预测中国。更多的是预测中国经济停滞的经济学者和反对派人士。他们在中国经济开放之时,在谈经济“周期”,用“边缘”讲政治,被敏感的信仰斗士设为成恶意的敌人。这才掀起各自定义,各说一是的“中美论战”。
政治的敏感性就不讲了。
应该怎样评价中国经济呢?跌涨不定,求稳无能。这是经济市场的常态。中国政府的干预使经济市场出现许多“新常态”,例如计划失误产生的产能过剩,土地公有制产生的城乡人口流动加速,刚开始的春运就会给中国交通业发生非理性膨胀。
宏观地讲,中国的“一抓就死,一放就乱”的虚假跃进没得到根治。这个特色不同于西方的金融危机,可用债务重组解决。中国式大跃进的危机,一贯用“调整、巩固、充实、提高”摆平。西方把中式危机定义为“产能过剩和法治不严”。法治的含量多些。把法治当为经济规则,可能是强权夺理的专制。例如美国优先和“一带一路”优先,都是对市场经济的强权专制行为,已经受到世贸成员的反对。
最终结果,市场经济还是按自由的原则进行。中美联合也改变不了G20的共同决定。
英国首相拒绝书面支持“一带一路”,特里萨梅在北京表示,她欢迎“一带一路”带来的机遇,但希望英中共同努力以最佳方式开展项目,确保其符合国际标准。明示中国的大跃进求数不讲质的“面子工程”居多。
综上所述,语言文字的表达,一定要“确保其符合国际标准。”用规模运动代替优质有利,不是经济标准,可能政治含量多些。如果把特里萨梅列入恶意敌人,可能只有鹰爪所为。
政治中没有科学。经济中少不了科学。科学最有价值的工具是验证方法。评价经济的方法就是国际标准。英国历来是制度标准的主办国。特里萨梅对中国经济的评价为中国做出了楷模:她欢迎中国开放带来的机遇,不参与不符合国际标准的违法行动。
特朗普要退出世贸与特里萨梅是一个意思。若世贸违法,特朗普将重组世贸。
当然,中国也可以自组世贸,没有人会信这类承诺能推翻G20的公约。搭着别人的便车,自己卖票收钱,可能走不太远…
崩溃不会。被边缘合理!