在中国可能没有一种东西比资本主义更恶魔化了!
中国近代史显示,对资本主义的诅咒源于马克思的唯物史观。他认为:“在过去的各个历史时代,我们几乎到处都可以看到社会完全划分为各个不同的等级,看到社会地位分成多种多样的层次。在古罗马,有贵族、骑士、平民、奴隶,在中世纪,有封建主、臣仆、行会师傅、帮工、农奴,而且几乎在每一个阶级内部又有一些特殊的阶层。从封建社会的灭亡中产生出来的现代资产阶级社会并没有消灭阶级对立。它只是用新的阶级、新的压迫条件、新的斗争形式代替了旧的。但是,我们的时代,资产阶级时代,却有一个特点:它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两大敌对的阵营,分裂为两大相互直接对立的阶级:资产阶级和无产阶级。”
即一些职业的淘汰和边缘化,产生了资产阶级和无产阶级的对立。所以,唯物史观坚持认为社会历史是阶级斗争的历史,只有无产阶级消灭资产阶级之后,才能消灭阶级和国家。也就是说,资产阶级的剥削不消灭,无产阶级永无宁日。
2017年大事中的比特币、特朗普与人工智能是属于资产阶级的腐败证据。除非戴上社会主义的帽子才能合法崛起,即社会主义的比特币、社会主义的特朗普和社会主义的机器人都是中国的发展项目。或者说,如果美日发展,就是遏制中国,必败无疑。
资产阶级在意识形态中成了民族主义和民粹主义:爱中国的资产阶级就是好人。从事商业的资产阶级就是社会主义的对立面。这个对资产阶级的最终解释,是唯物史观的逻辑。也就是说,民族资产阶级是团结的对象,这是对阶级斗争的创新,很难被西方接受。
在中国的政治词典中,资产阶级不在消灭的黑名单上,是属于可以改造的新兴阶级。中国的日益壮大的亿万富人集团就是中国崛起的象征。
归根结底,资产阶级的核心问题,中国坚持只是一种所有制的问题。唯我所有者生,逆我所有者对立。不死也要诅咒不息。诅咒竟争者就成为了对资本主义的定义。
其实,资本主义只是商业社会的一种特殊形式。它既不反对社会主义,也不反对无产阶级。它以一种不断开放市场的冲动创新社会,这就是货币创造信用的现象---由银行信贷向企业提供资金,也就是银行行为为此目的而创新的货币的(钞票和存款)的做法,形成现代经济生活如此众多瞩目的特色。
简单地说,资本主义可以称为特色商业社会。社会主义不应有特色的形式,社会主义社会这个概念我们指的是这样一种制度模式,在这个模式中生产手段和生产本身的控制权都授于中央当局。或者可以说,社会主义模式原则上社会的经济事务属于公共范围而不属于私人范围。
相对而言,资本主义更趋向私人范围。
这公与私的关系被列入社会学的讨论时,便形成了对立。趋向于公共内容的述事便自诩为社会主义。趋向于私人内容的便被定性为腐败的资本主义。其实,只是讨论的范围不同而已。如果把公与私分而论之,二元对立的争论就毫无意义了!
中西方的社会学概念本无区别,只是文字符号不同而已。例如孔子的”足兵,足食和民信”与西方的文化、政治和经济都是社会学的三元素一样。由此可以肯定,中西方的社会学在原理上是一致的,并无创新的可能。
创新出自宗教的创世学,仅仅是属于文化范围的一种说法。不能代表社会学的全部。唯物史观本身就以对立于唯心史观著称,由此产生的二元对立阶级斗争论就属于宗教的创物学类了。它颂社会主义贬资本尘义的逻辑,便难免有偏颇和极端的谬误之处了。
中国开放资本主义的合法范围,无形中纠正了唯物史观的极端述事,使理论界一时无法适从。既用唯物史观述事,资本主义是罪不可恕。用社会学的方法述事,社会主义、资本主义都是民主法治程序中的议事,二者并不对立,而是主导的机制不同。
社会主义归政府主导,资本主义归银行主导。而立法归民主决定。社会学中称之为三权分立。都与无产阶级和资产阶级这些职业阶层没有关系。
那种用社会主义代替资本主义,或者消灭私有制和消灭阶级和国家的理论,都是宗教的原宗教旨。
不是创新,而是迷信!迷信源于:讲一百次好不好也好。讲一百次坏不坏也坏。一句顶一万句。