登錄×
電子郵件/用戶名
密碼
記住我

當今時代的意識形態之戰

背景
評論總數: [ 7 條 ]

文章摘要:桑德布:2018年全球自由主義陣營與反自由主義陣營將正面對抗,前者若想獲勝必須證明現有秩序可為所有人服務。 閱讀原文
評論只代表會員個人觀點,不代表FT中文網觀點

  • 927185598@qq.com 來自中國
    07-02 18:01
    來自 [ fengbsas2015126 ] 的原貼:

    中美為何對抗?
    從1921年起,中國就深受世界各國的壓迫。其中又以美國支持蔣介石為最深惡痛絕,從此結下了不解之緣。直到1971年,中美重新建交,才開始了經濟貿易交往,中國公開使用美元,立即就發生了中美之間的匯率戰爭。
    如果說,蘇美之爭是意識形態之爭,中國是蘇聯階級鬥爭戰略夥伴之一。中國棄蘇聯美之後,創新了蘇聯的社會主義政治經濟教材,用美元槓桿撬動了美國的聯盟陣營,重建了世界市場分布,把世界的意識形態對抗轉移到了貨幣對抗之上,使世界重新站隊,亂了盟國陣營和崛起了中國經濟。邊緣化了意識形態之爭,卻又無法回到主流經濟學的理論話語上來。這就是當今中美各講一套話語,共乘一輛便車的情境。
    奧巴馬的TPP的失敗就是證明。
    它證明自由貿易並不受歡迎,相對而言世界更歡迎基礎產業投資。中國在貨幣槓桿上勝了美國一局。作為回敬,美國聯合德日澳阻擊鋼鐵、鋁製品和知識產權併購的產能過剩,給了中國一擊。
    可以肯定,基礎產業和鋼鐵產業都不具備意識形態內容,中美之爭,只源於貨幣的匯率控制權的爭奪,中國在匯率權的處理上採用了美國模式,這才讓特朗普一反常態,用起了中國的社會主義---中美在意識形態上互換了位置。彷彿中國是自由主義,美國是反自由主義一樣。
    值得指出的是中美都在一種內外雙軌制的格式中對抗。中國是內緊外松,美國是外緊內松。這就形成了中國三兩搏千斤的格局。
    索羅斯認為中國是這場對抗戰的贏家。事實果真如此,中國成了世界第二大經濟體,美國丟掉了三分之一的市場份額。
    這又怎麼樣呢?
    除了美聯儲多印刷了4兆美元和債券之外,世界還是過去的世界。可能勾起了中國復興的美夢起來。果真如此,也只是南柯一夢而已,中國還是中國,統一不了兩岸三地,只會為欠美債的流氓政府還債而已。例如非洲、中東、南美和東南亞欠債違約國的債務,都由中國承擔了。中國愧對6億農民的辛苦打工。
    斯大林用蘇聯人民的血汗打贏了衛國戰爭,中國用人民的血汗填平了美國外債。而歐美和四小龍將人均收入提升到3萬美元。
    桑德布說:2018年中美將正面對抗。中國已用「一帶一路」表明為所有人服務,美國若想獲勝必須證明現有秩序可為所有人服務,否則將被中國邊緣化。
    事實是,中國為所有人服務就是虧欠中國人民的太多太久。美國只為順我者服務,虧欠中國的太多太久…
    如何看待中美的對抗呢?
    中國由一人評說。美國由全世界評說。仁智各見,苦了中國人!台灣香港不在此範圍之內。如果,中國事能由人民評說,可能會有不同結論。
    至於結果,還是由美國決定。因為市場經濟和政治經濟各有不同的邏輯。中國不是市場經濟,無法用經濟塑模分析。中國政治就是蘇聯結構,不改革就會去見列寧,不能對抗美國。若要戰勝美國,必先為本國人民服務。而不是為所有的人服務。
    為所有的人服務是宗教的原宗教旨---唯物史觀的陷阱。為美國不齒。所以,中美對抗不息。

    來自11 [ dcgs2000 ] 的原貼:

    一句話送給你:太幼稚,回去在學幾年吧!

    片面的激進分子
  • 張德奎UTEC
    01-04 15:53
    如果你把每一分錢像基因分子一樣做標記,會發現很多有趣的事情。
  • 01-02 23:49
    來自 [ fengbsas2015126 ] 的原貼:

    中美為何對抗?
    從1921年起,中國就深受世界各國的壓迫。其中又以美國支持蔣介石為最深惡痛絕,從此結下了不解之緣。直到1971年,中美重新建交,才開始了經濟貿易交往,中國公開使用美元,立即就發生了中美之間的匯率戰爭。
    如果說,蘇美之爭是意識形態之爭,中國是蘇聯階級鬥爭戰略夥伴之一。中國棄蘇聯美之後,創新了蘇聯的社會主義政治經濟教材,用美元槓桿撬動了美國的聯盟陣營,重建了世界市場分布,把世界的意識形態對抗轉移到了貨幣對抗之上,使世界重新站隊,亂了盟國陣營和崛起了中國經濟。邊緣化了意識形態之爭,卻又無法回到主流經濟學的理論話語上來。這就是當今中美各講一套話語,共乘一輛便車的情境。
    奧巴馬的TPP的失敗就是證明。
    它證明自由貿易並不受歡迎,相對而言世界更歡迎基礎產業投資。中國在貨幣槓桿上勝了美國一局。作為回敬,美國聯合德日澳阻擊鋼鐵、鋁製品和知識產權併購的產能過剩,給了中國一擊。
    可以肯定,基礎產業和鋼鐵產業都不具備意識形態內容,中美之爭,只源於貨幣的匯率控制權的爭奪,中國在匯率權的處理上採用了美國模式,這才讓特朗普一反常態,用起了中國的社會主義---中美在意識形態上互換了位置。彷彿中國是自由主義,美國是反自由主義一樣。
    值得指出的是中美都在一種內外雙軌制的格式中對抗。中國是內緊外松,美國是外緊內松。這就形成了中國三兩搏千斤的格局。
    索羅斯認為中國是這場對抗戰的贏家。事實果真如此,中國成了世界第二大經濟體,美國丟掉了三分之一的市場份額。
    這又怎麼樣呢?
    除了美聯儲多印刷了4兆美元和債券之外,世界還是過去的世界。可能勾起了中國復興的美夢起來。果真如此,也只是南柯一夢而已,中國還是中國,統一不了兩岸三地,只會為欠美債的流氓政府還債而已。例如非洲、中東、南美和東南亞欠債違約國的債務,都由中國承擔了。中國愧對6億農民的辛苦打工。
    斯大林用蘇聯人民的血汗打贏了衛國戰爭,中國用人民的血汗填平了美國外債。而歐美和四小龍將人均收入提升到3萬美元。
    桑德布說:2018年中美將正面對抗。中國已用「一帶一路」表明為所有人服務,美國若想獲勝必須證明現有秩序可為所有人服務,否則將被中國邊緣化。
    事實是,中國為所有人服務就是虧欠中國人民的太多太久。美國只為順我者服務,虧欠中國的太多太久…
    如何看待中美的對抗呢?
    中國由一人評說。美國由全世界評說。仁智各見,苦了中國人!台灣香港不在此範圍之內。如果,中國事能由人民評說,可能會有不同結論。
    至於結果,還是由美國決定。因為市場經濟和政治經濟各有不同的邏輯。中國不是市場經濟,無法用經濟塑模分析。中國政治就是蘇聯結構,不改革就會去見列寧,不能對抗美國。若要戰勝美國,必先為本國人民服務。而不是為所有的人服務。
    為所有的人服務是宗教的原宗教旨---唯物史觀的陷阱。為美國不齒。所以,中美對抗不息。

    一句話送給你:太幼稚,回去在學幾年吧!
  • Lucerna_臧子睿
    2017-12-31 23:03
    有點過於簡化了吧,這個年代了還用意識形態思維
  • 2017-12-31 15:09
    只能呵呵了,意識形態最終就是西方與東方的對決,何來西方之間的對立,純屬演技。
  • 2017-12-31 15:09
    只能呵呵了,意識形態最終就是西方與東方的對決,何來西方之間的對立,純屬演技。
  • 2017-12-29 14:23
    中美為何對抗?
    從1921年起,中國就深受世界各國的壓迫。其中又以美國支持蔣介石為最深惡痛絕,從此結下了不解之緣。直到1971年,中美重新建交,才開始了經濟貿易交往,中國公開使用美元,立即就發生了中美之間的匯率戰爭。
    如果說,蘇美之爭是意識形態之爭,中國是蘇聯階級鬥爭戰略夥伴之一。中國棄蘇聯美之後,創新了蘇聯的社會主義政治經濟教材,用美元槓桿撬動了美國的聯盟陣營,重建了世界市場分布,把世界的意識形態對抗轉移到了貨幣對抗之上,使世界重新站隊,亂了盟國陣營和崛起了中國經濟。邊緣化了意識形態之爭,卻又無法回到主流經濟學的理論話語上來。這就是當今中美各講一套話語,共乘一輛便車的情境。
    奧巴馬的TPP的失敗就是證明。
    它證明自由貿易並不受歡迎,相對而言世界更歡迎基礎產業投資。中國在貨幣槓桿上勝了美國一局。作為回敬,美國聯合德日澳阻擊鋼鐵、鋁製品和知識產權併購的產能過剩,給了中國一擊。
    可以肯定,基礎產業和鋼鐵產業都不具備意識形態內容,中美之爭,只源於貨幣的匯率控制權的爭奪,中國在匯率權的處理上採用了美國模式,這才讓特朗普一反常態,用起了中國的社會主義---中美在意識形態上互換了位置。彷彿中國是自由主義,美國是反自由主義一樣。
    值得指出的是中美都在一種內外雙軌制的格式中對抗。中國是內緊外松,美國是外緊內松。這就形成了中國三兩搏千斤的格局。
    索羅斯認為中國是這場對抗戰的贏家。事實果真如此,中國成了世界第二大經濟體,美國丟掉了三分之一的市場份額。
    這又怎麼樣呢?
    除了美聯儲多印刷了4兆美元和債券之外,世界還是過去的世界。可能勾起了中國復興的美夢起來。果真如此,也只是南柯一夢而已,中國還是中國,統一不了兩岸三地,只會為欠美債的流氓政府還債而已。例如非洲、中東、南美和東南亞欠債違約國的債務,都由中國承擔了。中國愧對6億農民的辛苦打工。
    斯大林用蘇聯人民的血汗打贏了衛國戰爭,中國用人民的血汗填平了美國外債。而歐美和四小龍將人均收入提升到3萬美元。
    桑德布說:2018年中美將正面對抗。中國已用「一帶一路」表明為所有人服務,美國若想獲勝必須證明現有秩序可為所有人服務,否則將被中國邊緣化。
    事實是,中國為所有人服務就是虧欠中國人民的太多太久。美國只為順我者服務,虧欠中國的太多太久…
    如何看待中美的對抗呢?
    中國由一人評說。美國由全世界評說。仁智各見,苦了中國人!台灣香港不在此範圍之內。如果,中國事能由人民評說,可能會有不同結論。
    至於結果,還是由美國決定。因為市場經濟和政治經濟各有不同的邏輯。中國不是市場經濟,無法用經濟塑模分析。中國政治就是蘇聯結構,不改革就會去見列寧,不能對抗美國。若要戰勝美國,必先為本國人民服務。而不是為所有的人服務。
    為所有的人服務是宗教的原宗教旨---唯物史觀的陷阱。為美國不齒。所以,中美對抗不息。
  • 未經英國《金融時報》書面許可,對於英國《金融時報》擁有版權和/或其他知識產權的任何內容,任何人不得複製、轉載、摘編或在非FT中文網(或:英國《金融時報》中文網)所屬的服務器上做鏡像或以其他任何方式進行使用。已經英國《金融時報》授權使用作品的,應在授權範圍內使用。
    針對此文的熱門評論(按支持數減去反對數計算)