FT中文網專欄作家徐達內：網路上蔓延著對中共借打擊謠言清除異已的反感，當輿論焦點從薛大V轉到普通人，批評也從「司馬昭之心」轉到了「防民之口甚於防川」。

FT中文網專欄作家徐達內：薄、薛、楊達才三案並流，導致對李天一涉嫌強姦案口水了大半年的網民頗有些意興闌珊。無罪辯護與夢鴿當晚獻唱卻將文藝兵問題拋了出來。

FT中文網專欄作家徐達內：即便那些珍視言論自由的知識分子在微博上再呼喊，也是少數。想來，在關心家庭倫理勝過政治的百姓心中，薛蠻子無論如何都不再是個天使。

FT中文網專欄作家徐達內：薄案庭審5日，官方指示和民間抓捕造謠者的行爲讓批評者感到寒意。執政者要回應「打擊微博大V其實是在打擊民間反腐」的指責終須先自我問責。

FT中文網專欄作家徐達內：輿論普遍承認薄案庭審之公開透明遠超期待，是「全民普法講座」，但這會不會是「司法特供」，是基於特殊目的的一次破例？人們將信將疑。而同期發生的另兩件事，與這場審判有著千絲萬縷的關係，至少，也是時代的註腳。

FT中文網專欄作家徐達內：濟南審判勢必載入史冊。5天來高密集資訊量的供詞和對質，讓中國百姓一窺中共政治精英的日常生活與處事方式。但媒體旁白卻別有玄機：既不允許左翼擁躉上綱上線，也不允許右派公知乘勝追擊。

FT中文網專欄作家徐達內：歎服於薄督厚積"薄"發的同時，人們越來越困惑。庭上公訴人處處受制、被告方過關斬將，是檢方準備不足？還是「導演遇上了戲霸」？

FT中文網專欄作家徐達內：願意替秦火火打抱不平的，畢竟還是少數，更多的是對官方選擇性打擊的質疑，對官方動用暴力機器的恐懼，對官方壟斷謠言定義權的不滿。

FT中文網專欄作家徐達內：的確，打擊謠言，至少在表面上是各派人物的最大公約數。但眼見中共官員動用刑拘手段，並輔以黨報的總攻宣言，仍有音量不小的異議聲。

FT中文網專欄作家徐達內：陳寶成事件「死磕」的律師團們得到媒體背書。但，是就事論事談問題，還是就勢論勢論大義，勢必又成羅生門，選擇性失明其實不可能矯正。

FT中文網專欄作家徐達內：崔亞東代院長的「後院起火」，法醫學會副會長王雪梅的「深喉反戈」，不啻於雪上加霜，從陣營內部向岌岌可危的司法公信力再予重擊。

FT中文網專欄作家徐達內：以「七個底線」爲口號、以微博輿論場爲主要改造對象的宣傳攻勢，已經逼近高潮。但所謂「共識」僅存於各式推廣稿中，微博上站隊依舊。

FT中文網專欄作家徐達內：對日本問題就事論事，仍非中國輿論場的主流。在8•15這樣的日子，對敵有怒氣、對己有信心的結合在最高黨報及其子報表現得淋漓盡致。

FT中文網專欄作家徐達內：記者陳寶成抗拆之事不出意外成爲公共話題，而在這個民衆權利意識爆發的年代，有網路媒體主動爲公權力辯解，卻是另一個看點。

FT中文網專欄作家徐達內：《朱鎔基上海講話實錄》出版。儘管出版社說「內容並非影射當下」，但在需託物言志的圍觀者心中，「改革偶像」的新書，無異於天賜良機。

FT中文網專欄作家徐達內：中共高級宣傳官員又出面召開「網路名人社會責任論壇」，見諸媒體報導中論壇上達成一定共識，微博上各派則繼續打開麥克風相互攻擊。

FT中文網專欄作家徐達內：劉鐵男被雙開成就反腐佳話，上海法官集體嫖娼案爆料人老陳的戲劇性復仇也廣爲流傳，像《基督山伯爵》裏的故事，也像黑社會影片的橋段。

FT中文網專欄作家徐達內：肉毒桿菌和6.7億元反壟斷罰單讓乳企重回聚光燈下，罰的是外企，焦點還在國內乳企。輿論不僅擔心反壟斷調查的有效性，更質疑其選擇性。

FT中文網專欄作家徐達內：上海法官「集體嫖娼」醜聞告一段落，微博上稱讚官方「高效反腐」的聲音遠不及質疑聲，對法官是否合格的討論升級到對司法公信的擔憂。

FT中文網專欄作家徐達內：對那些仍在強調唐慧「潑婦」言行首先是因爲「司法不公」的同情理解者來說，上海法官的「集體嫖妓」事件堪稱老天爺送來的最及時武器。

FT中文網專欄作家徐達內：又一篇宣傳雄文祭出，署名王小石文章《中國若動盪，只會比蘇聯更慘》攪亂輿論。公知們與「達瓦里希」們各說各話，雙方極少正面交鋒。

FT中文網專欄作家徐達內：曾被媒體塑造的「偉大母親」被放諸「唐慧贏了，法治贏了沒？」的終極提問，拷問的不僅是當地司法、也是媒體自己和意見領袖們。

FT中文網專欄作家徐達內：在吳虹飛這道測試題面前，曾經的「批評共同體」產生了分野，透過媒體審覈的時評，似乎的確比公知們在網上的聲嘶力竭要低調很多。

FT中文網專欄作家徐達內：流火七月，暴戾之氣盛夏升騰，那些看上去平靜的日子，總被比高溫更沸騰的怒火輕易摧毀，「私暴力」橫行中國。