讀者vallywind：不妨將富人僱人排隊想做「參觀權的生產過程」。富人發起這一過程，出資僱傭窮人（勞動力），爲其支付門票（生產資本），安排「生產過程」，因此富人有權享有大部分的價值增值。

讀者johnnyyu：美國房地產問題不是供需結構問題，而是金融問題，雖然並非像作者所言是「騙局」，而是 「迷局」。而中國房地產問題是供需結構問題。

讀者xmuxiaocheng：李稻葵教授的觀點有其問題，但是真正健康的房地產業也並非靠李董事長所認爲的「讓年輕人不要焦慮」、「讓丈母孃不要著急」或簡單增加保障性住房就能實現的。

讀者yuchenzi：中國的金融行業是需要引導的，基金和證券的發展是個很好的例子，希望能給信託這個行業多一點支援，多一點理解，並非所有的信託公司都是騙子、託、銀行搶劫犯

龐大的美國金融規模原出自於美國上世紀末的金融擴張政策，而金融擴張政策之所以形成今天「無米之炊」的局面，是因爲政策立基於「高利息，高借貸」，高成本的美國金融體系表面看上去給人以貌似繁榮的景象，而實際上讓國家得不償失。

讀者shiziye：對於富人和這個排隊的窮人來說，當然是有好處的。但是這是不損害他人的「帕累託」改進麼？作者有沒有考慮到排隊的第三人呢？

一直很喜歡FT，讀了一文，可是今天讓我失望了！作者非常不瞭解目前銀信合作的真實情況，紙上談兵，令人失望。

我去了兩次世博會，都是陪客戶去的。一次是德國人，進去在空空蕩蕩的世博館走了3個小時，面對館前無邊無盡的排隊人龍，最終連一個展館也沒看成。

iPad這類產品在「閱讀」這方面的功能非常優越，甚至超越了筆記型電腦。

讀者vanbossing：國進民退已經給中國脆弱的金融市場造成了巨大打擊，民營資本原有的那點可憐的融資手段幾乎被破壞殆盡，金融市場的槓桿作用已經開始影響到中國整個實業的發展。

讀者johnnyyu：新聞、媒體也是企業，它們不是非贏利組織，而是以贏利爲目的的商業企業。「新聞自由」不過是新聞界使自己不受限制地牟利而製造出來的一個圖騰，僅此而已。

讀者superidea：企業行爲，只要合乎現行法律就不應受到任何指責和非議，但如果仍然損害了公衆利益，那就是法律或制度出現了問題，受害者應該努力爭取改變。

我初中高中分別是在鄉鎮和縣城的中學度過的，我們的體育運動熱情也差不多和加藤家鄉的同學一樣高漲，但有一樣比不上的就是，愛好體育運動的同學成績一般不太好，經常不寫不交作業（農村學校的學生寫作業基本上是自願的，老師更看重的是關係其職稱評定的期考、中考和高考）。

讀者柳成東：我支援日本隊。但從你的文章中，我感到了你身上的民族主義和國家主義情結，我對這些東西抱有非常警惕的態度。不能在順風時無限制地放大一個民族的優點，也不能在低谷時拼命放大一個民族的缺點。

我在企業裏從事管理工作，與許多國家的企業打過交道。原先，我對國外大型企業有一種迷信，認爲他們工作努力，講究誠信，創新能力好。

讀者chenyehe：誠然，較高的拿地成本，必然導致房價總體的偏高，但即使土地成本爲零，根據最簡單的「供求關係」原理，房價也會高速成長，直至達到均衡價格。

我覺得一文的作者是片面的，並且在意識裏已經先入爲主地認爲房產稅對房價有抑制的功效。雖然透過稅收政策對人們的消費加以引導，是一個好的方法，但是引導不等於就控制住了房價。

第一，隨著國民收入水準的提高，中國國內的新興富裕階層已經形成一個龐大的市場，他們需要並且完全可以承擔高階產業的消費。

讀了一文，我發現有讀者認爲這是中國政府對外國壓力的妥協。但我認爲，這不是「妥協」這樣一個簡單的詞能概括的。

讀者錢德勒：貴刊6月12日發表的社評強調中國薪資的上升是中國發展的自然後果。我卻認爲，這一薪資上升並非由自然因素所致，而是政治鬥爭的結果。

讀了一文後，我認爲，以中國人的勤勞和聰明才智，發展經濟是一點問題都沒有的，關鍵還是體制和發展模式的問題。

王教授透過曉明的例子想說明，「在自由競爭的勞工市場，工人工資等同於他的生產力，『黑心』老闆並沒有壓榨工人。」但這其實是您錯誤的開始。

可以說，中國絕大多數代工業，都可以由自動化生產線完成生產。但爲什麼還要僱數萬人甚至數十萬人參與生產？從企業的角度，就是爲了降低成本。

1，「曉明在一公司打工與不在該公司打工時，公司創造的利潤差別，就是曉明實際創造的財富。這就是他的邊際生產力，也是他應拿的工資，這也等同廠商僱傭的 最後一個工人所增加的產量。

如果說我們現在只有泡沫，而泡沫從來不爆的話，那我們就不會認爲我們有什麼問題，或者至少以爲我們的泡沫並不大。

讀了一文後，我覺得據我瞭解，美日歐等發達國家的普遍發展情況是，在超大型城市，居民出行主要靠公共交通，在其他城市和鄉村，以自駕車爲主。

讀了一文後，我覺得從目前政府各項政策可以看出，領導層認爲當前中國民生問題已經超過經濟發展問題，所以決定加大對房地產市場的調控力度，提供更多的保障性住房。

讀了一文後，我覺得要說中國的低工資結束還爲時過早。因爲，要是沒有中國的低工資，中國能挺過這場金融危機嗎？要是沒有中國的低工資，中國能發展這麼快嗎？

這實際上透射出歐美國家的一種矛盾心理，那就是自己沒有錢，卻不願意把好東西賣給有錢的人，也就是中國話裏俗稱的「守財奴」。

讀了一文後，我覺得，中國經濟過去的高速成長，大部分是拜出口成長和貿易順差大幅成長所賜，中國換來了美元、歐元，卻出口了實實在在的產品，這些產品是中國低廉能源、原材料和勞動力的結晶，這意味著我們用寶貴的資源，換了些不斷貶值的外國鈔票，自己國民的福利卻沒相應的提高。